Notice bibliographique
Résumé
In the posthuman era, what counts as ethical has dispersed and re-distributed to a nonhuman-centered network that includes nonhuman species and nonliving matter. This hybrid study consists of research and project-based speculative design that aims to recalibrate human relationships with others, in this case, digital fish. The overarching question in this research is: How a human-nonhuman relationship could look like through the lens of Taoist-posthumanism and how to design such a relationship? More specifically, how to design a mutually beneficial interactive system with limited human-initiated interaction? Firstly, I draw on Posthumanism, Taoism, and Contractualism as theoretical frameworks to form the arguments regarding the human-fish relationship. Second, I analyze the theories and transcribe them into the public interactive project Not-my-fish in terms of un-interactive interaction and human experience. Third, I apply the concept of flow as design guidelines and feature four aspects of the flow in the human-fish interaction: ecological flow, sensory flow, social flow, and data flow. Fourth, I discuss how the participating parties mutually benefit from this partnership. Not-my-fish rearticulates the relationship between humans and fish as well as humans and computers and sees the human-fish relationships from posthuman and Taoist perspectives. In short, although the transition from human-centered to posthuman interactive media creates some challenges for human partners and design aspects, the project demonstrates a practical way for humans to develop a posthuman design in public interactives and serve the public good at the same time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».