Notice bibliographique
Résumé
Documentary has traditionally been used and understood as a communicative tool to frame and impart knowledge about a subject matter. For Paula Rabinowitz, documentary’s “purpose is to speak and confer value on the objects it speaks about” (1994). But what other functions might documentary have if it were to draw attention to how we can also listen? Over the past twenty-five year, listening scholarship has focused on a number of domains including the public sphere (Lacey 2013), participatory democracy (Bickford 1996; Couldry 2010), and media practices (Dreher 2009). Yet, while ‘voice’ as authorship and social participation has been well theorised in documentary, there has been little scholarly attention given to how audiences listen, and what strategies creators can use to evoke different ways of listening. The possibilities for listening as an active role in documentary have further been enhanced through interactive technologies. In this presentation, I draw on my current research and practice around the possibilities for interactive and expanded documentary to promote listening as a way to attend to ethical and political questions. Listening is not a singular action, rather, it can fulfill multiple functions. I propose that practices of listening can reframe the self as collective, reveal multiple co-existing narratives, counter erasure, promote engagement with difference and destabilise a anthropocentric perspective. Drawing on frameworks which include political, non-representational and sound theory, I ground my propositions through a range of interactive and immersive documentaries from the past ten years, each of which attempts to implicate the audience in new and responsible relationships to the historical and phenomenological world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,029 |
| Communication savante | 0,020 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».