Protocol for two interrelated systematic reviews of multiple health behaviour change interventions in healthcare
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundMultiple health behaviour change (MHBC) interventions are proposed to be an effective and efficient way of intervening to manage and/or prevent chronic conditions, both with patients (targeting health-related behaviours, e.g. diet, smoking) and healthcare professionals (targeting clinical behaviours, e.g. advice, examine). However, their effectiveness is still unclear. Therefore, a review of these interventions in this context is warranted. Two interrelated systematic reviews of MHBC interventions will be conducted, one targeting health-related behaviours of patients with chronic conditions and another one targeting clinical behaviours of healthcare professionals.Materials and methods These systematic reviews will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. A systematic search for MHBC interventions for patients will be performed in Web of Science, PubMed, CINAHL, EMBASE and Cochrane, and a systematic search for healthcare professionals will be conducted in the same databases. Studies from previous reviews will also be consulted. We will include randomised trials, in which interventions aim to change more than one behaviour (health-related for patients, clinical for HCPs). Components of the interventions will be extracted by using existing standardised classifications, such as ontologies (e.g. mode of delivery) and taxonomies (e.g. behaviour change techniques taxonomy v1), and the Cochrane Collaboration revised tool of Risk of Bias will be applied to perform risk of bias assessment. The components of included interventions will be synthesised and links between them will be mapped to identify trends and gaps. If sufficient comparable studies are included, a meta-analysis will be performed in both reviews. Systematic reviews registrationsCRD42022327085 and CRD42022327108
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,136 | 0,218 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,187 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».