MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281482927 · doi:10.32920/ifmj.v2i2.1599

Aural Authenticity of Virtual Reality Documentary Made in 3D Virtual Environment

2022· article· en· W4281482927 sur OpenAlexvenueno aff
Ruohan Tang, Lai Wei

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityDialecticPerspective (graphical)Movie theaterVirtuality (gaming)Immersion (mathematics)Visual artsAestheticsComputer scienceMultimediaSociologyHuman–computer interactionArtEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of documentary is a 'notoriously slippery eel', or even the slipperiest one in the history of cinema (Kahana, 2016). Movies inside virtual reality are one of the promising talked-about areas in the VR industry. With the involvement of virtual reality in the production of documentaries, the dialectic between virtuality and authenticity makes this concept of documentary even more elusive, especially for VR documentaries made in 3D. In the viewing experience, the virtual environment is built upon computing 'true depth'. This virtual cinematic space is set up through the modelling in software (e.g. Maya and 3D Max) and then to 3D engine (e.g. Unity or Unreal). Therefore, a dialectical critique arises: Do documentary exists in VR films? When the spaces and mise-en-scène of the documentary are all artificially created through computing software, whether it can still be considered as an authentic form of documentary? How can this sub-genre of documentary continue to exist as a kind of proclaimed ‘non-fiction’ when the film is based entirely on fictional visual input? The current discussion on the realistic qualities of VR documentaries focuses on the questioning on the virtual nature of the visual environment and neglects that listening is also part of the experience in this VE. So, is it possible to understand the authenticity of the VR documentary from the perspective of auditory system? This paper provides a perspective for understanding the auditory authenticity of non-fictional restoration of virtual environments (VE) in virtual reality (VR) documentaries. Such a perspective argues that although the VR documentaries are made with 3D modelling and computing engine, their authenticity in sound remains in line with the documentary principle. In the sound design perspective, it simultaneously creates a non-fictional soundscape to reproduce the ‘genius loci’ (spirit of place) based on the real individual perception in history. In the first part of paper, we review how the documentary film has set itself apart as a non-fictional genre based on Bill Nichols’s analysis of the boundary between traditional documentary and its counterparts in cinema. And then we place this principle on aural reality in the context of HRCS (Head-Related Coordinate System) and HRTF (Head-Related Transfer Function) to argue VR documentary as a sub-genre of the documentary film in aural technical basis. In the second part, we explore the concept of ‘soundscape’ in the sound design of VR documentaries, analysing how such a virtual sound environment establishes an authentic spirit of space in the case of Anne Frank House VR. This study only explores the auditory sound in virtual places, and does not address the discussion of artificial fictional sounds outside cinematic space (e.g. music, voice-overs, UI Panel sounds.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207