MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281486876 · doi:10.1038/s41598-022-12526-5

Tai Chi versus conventional exercise for improving cognitive function in older adults: a pilot randomized controlled trial

2022· article· en· W4281486876 sur OpenAlexaboutno aff
Angus P. Yu, Edwin C. Chin, Danny J. Yu, Dyt Fong, Calvin Pak-Wing Cheng, Xiaoqing Hu, Wei Gao, Parco M. Siu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Medical Research FundFood and Health BureauUniversity of Hong Kong
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialMedicineCognitionPhysical therapyCognitive trainingPsychological interventionEffects of sleep deprivation on cognitive performancePhysical medicine and rehabilitationCognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have shown that Tai Chi and conventional exercise can modify the brain through distinct mechanisms, resulting in different brain adaptations. Therefore, it is conceivable to speculate that these two exercise modalities may have different effects on improving cognitive function. This study was a parallel group, assessor-blinded, pilot randomized controlled trial comparing the effects of Tai Chi and conventional exercise on improving cognitive function in older persons with mild cognitive impairment (MCI). A total of 34 adults aged ≥ 50 years with MCI were randomized (1:1:1) to the Tai Chi group (TC, n = 10, 3 sessions of 60-min Yang-style Tai Chi training per week for 24 weeks), conventional exercise group (EX: n = 12, 3 sessions of 60-min fitness training per week for 24 weeks), or control group (CON: n = 12, no intervention). Global cognitive function assessed by the Hong Kong version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-HK) and performance in various cognitive domains were examined at baseline, and 12 and 24 weeks of the intervention. Both exercise groups showed improved global cognitive function as measured by MoCA-HK compared with the control group after 12 and 24 weeks of the intervention, (all P < 0.001). Only TC achieved clinically relevant improvement on global cognitive function at week 12. Both exercise groups achieved clinically relevant improvements at the end of the interventions at week 24. Compared with EX, TC exhibited greater improvements on global cognitive function indicated by MoCA-HK after 12 weeks of the intervention (P < 0.001) and cognitive flexibility indicated by part B/A ratio score of the Trail Making Test throughout the study (all P < 0.05). Both interventions were equally effective in improving the other examined cognitive domains. Further studies are needed to substantiate the superior long-term benefits of Tai Chi on global cognitive function compared with conventional exercise, and dissect the underlying mechanisms of the two exercises on improving cognitive domains and the corresponding brain adaptations. Trial registration: This study was registered at clinicaltrials.gov (Trial registration number: NCT04248400; first registration date: 30/01/2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207