MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281487344 · doi:10.2196/37738

An mHealth Intervention to Improve Pre-Exposure Prophylaxis Knowledge Among Young Black Women in Family Planning Clinics: Development and Usability Study

2022· article· en· W4281487344 sur OpenAlexvenueno aff
Amy K. Johnson, Sadia Haider, Katie Nikolajuk, Lisa M. Kuhns, Emily Ott, Darnell Motley, Brandon J. Hill, Lisa R. Hirschhorn

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthCenter for AIDS Research, University of WashingtonThird Coast Center for AIDS Research
Mots-clésmHealthDescriptive statisticsUsabilityMedicinePre-exposure prophylaxisFamily medicineIntervention (counseling)Human immunodeficiency virus (HIV)Young adultGerontologyNursingMen who have sex with menPsychological interventionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young Black women between the ages of 18 and 24 years are disproportionately impacted by HIV, yet they have a low self-perception of HIV risk and limited exposure to prevention strategies. Pre-exposure prophylaxis (PrEP) is a safe and effective biomedical HIV prevention strategy for those at risk for HIV infection, but uptake has been slow among cisgender women. Family planning clinics are a primary source of health care access for young women, providing an ideal opportunity to integrate PrEP information and care into existing clinic practices. OBJECTIVE: The aim of this study was to use a multistage, community-engaged process to develop a mobile health app and to evaluate the feasibility and acceptability of the app. METHODS: Using user-centered design, the In the Loop app was developed in collaboration with a community advisory board of young Black women. This study employed a multistage design, which included community-engaged app development, user testing, and evaluation of the app's feasibility and acceptability. A pre- and postdesign was used to assess the impact of the app on PrEP knowledge immediately after app use. Descriptive statistics (eg, mean, SD, and percentage values) were used to describe the sample, and Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test was used to detect changes in PrEP knowledge before and immediately after using the app. RESULTS: A total of 50 sexually active, young Black women, aged 18-24 (mean 21, SD 1.9) years, were enrolled in this study. Analysis comparing scores before and immediately after use of the app revealed a significant increase in PrEP content knowledge scores on a 7-item true or false scale (z=-6.04, P<.001). Overall, participants considered the In the Loop app feasible and acceptable to use while waiting for a family planning visit. The majority of participants (n=46, 92%) agreed that they would recommend In the Loop to friends to learn more about PrEP. Participants rated the overall quality of the app 4.3 on a 1-5 scale (1=very poor and 5=very good). Of 50 participants, 40 (80%) agreed that the app was easy to use, and 48 (96%) agreed that they found the information in the app easy to understand. Finally, 40 (80%) agreed that they had enjoyed using the app while waiting for their family planning visit. CONCLUSIONS: Our findings suggest that young Black women waiting for family planning visits found the In the Loop app to be feasible and acceptable. This study demonstrates the value of engaging young Black women in the app design process. As family planning clinics are a primary source of health care access for young women, they provide an ideal setting to integrate PrEP information and care into existing clinic practices. Next steps in the development of the In the Loop app include implementing user-suggested improvements and conducting efficacy testing in a randomized controlled trial to determine the app's impact on PrEP uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207