MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281487480 · doi:10.32920/ifmj.v2i2.1541

'Images of Ecology' and 'Ecologies of Images'

2022· article· en· W4281487480 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Wiehl

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyphonySociologyViewpointsPerformativityEpistemologyFace (sociological concept)Representation (politics)MediationEcologyAestheticsSocial sciencePoliticsVisual artsPolitical scienceLawArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on Guattari’s three ecologies – the mental, natural and social –, and recently emerging discourses in documentary theory on interactive media making, co-creation and polyphony, this presentation discusses both notions of ‘images of ecology’ and ‘ecologies of images’ to fathom the potential of mobile, networked documentary media assemblages to encourage multilogue, to affectively and cognitively embrace complexity and to instigate transformation. Taking a project which is currently work in progress – the transdisciplinary polyphonic artistic research Mind the Gap! –, tentative answers are suggested to the question of how to face a situation of intermingled crises: the crisis of representation in the representation of crisis. Guiding questions are: How can one raise alert to immanent ecological risks and at the same time co-creatively awaken a desire for a more sustainable world? How can one promote awareness of ecological topics when risk is immanent but often invisible and when fundamental transformations are vital, but when, at the same time, the complexity of matters thwarts responsible action-taking? The hypothesis underlying the approach of this paper is that interactive documentary media configuration bear the potential to face both crises, especially those configurations which are based on principles of co-creation, polyphony and multi-perspectivity. This openness, I will claim, does not only do justice to the entanglement of issues at stake, but it also teaches us to listen to and to consider various viewpoints as openers to possibility spaces for negotiation and solution finding rather than fixed resolutions. Still, meaningful engagement requires multimodal competences and literacies, involving system thinking, socio-emotional aptitudes, and a cognizance of the interwovenness of the symbolic, material, phenomenological and political dimensions of ‘images of ecology’ and ‘ecologies of images’ (cf. López 2020). Hence, Mind the Gap! combines mindfulness and self-reflection with competences of mobile media making and artistic self-expression as well as socio-emotional skills to encourage experiential and experimental learning. Participants are invited to use their smartphones to create visual haikus while mindfully being in Nature. Analogousue to the literary haiku, they take three images or short videos which are shared and negotiated on a co-creative website. This growing collection serves several functions: 1) it documents the title-giving ‘gap’ that we risk due to a loss of biodiversity; 2) it presents a creative strategy to cope with a situation which either usually remains abstract and far away, or which is overwhelming and often causes resignation; 3) it is meant as a point of departure to stimulate exchange and to form a community of concern for further action taking; and 4) from a methodological perspective, strategies are deduced for multimodal eco-media literacies, responsive listening and understanding. Discourses from various traditions are brought into dialogue: theories of interactive media are reconsidered through the lens of ecocriticism and environmental humanities; concepts of mobile media making and “emplaced interaction“ (Aston 2017) meet reflections on the epistemic dimension of documentary; and principles of co-creation are related to theories of self-reflexive mindfulness and nature observation, creative expressivity and agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207