Detached structural model of the Keweenaw fault system, Lake Superior region, North America: Implications for its origin and relationship to the Midcontinent Rift System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Keweenaw fault system along Lake Superior’s south shore in Michigan, USA is one of the most significant fault systems associated with North America’s Midcontinent Rift System. Reverse slip has thrust Portage Lake Volcanics (ca. 1.1 Ga) southeastward over Jacobsville Sandstone (ca. 1.0 Ga). Growing consensus in the 1970s about a major rift beneath Lake Superior led to the idea that reverse movement on the Keweenaw fault involved inversion of a rift-bounding normal fault. To test this idea, we integrated bedrock geology maps, subsurface mining data, and geophysical data to build a wellconstrained cross-section from the Minnesota, USA-Ontario, Canada border to central Upper Michigan. The cross-section shows the Keweenaw and Hancock faults to be parts of a reverse, listric system detached deep within the layered volcanic section. Correlation of offshore seismic units with onshore stratigraphic units defines a gradual change in stratal dip from 55° NW near the faults to horizontal near the center of Lake Superior. This stratal geometry implies that onshore listric fault geometry continues offshore and that the fault system soles into a basal detachment at 12–15 km depth. Absence of second-order folds northwest of the peninsula indicates that the fault system does not ramp downward from the basal detachment through the lower crust. The observations and model preclude ideas that the Keweenaw fault was a rift-bounding normal fault inverted by post-rift crustal shortening, or that it formed by upward propagation of a deeper normal fault undergoing inversion. Instead, our results imply that the fault initiated as a detached thrust in relatively brittle upper crust and that shortening of relatively ductile lower crust occurred on other structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».