Comprehensive myocardial characterization using cardiac magnetic resonance associates with outcomes in low gradient severe aortic stenosis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study sought to compare cardiac magnetic resonance (CMR) characteristics according to different flow/gradient patterns of aortic stenosis (AS) and to evaluate their prognostic value in patients with low-gradient AS. METHODS AND RESULTS: This international prospective multicentric study included 147 patients with low-gradient moderate to severe AS who underwent comprehensive CMR evaluation of left ventricular global longitudinal strain (LVGLS), extracellular volume fraction (ECV), and late gadolinium enhancement (LGE). All patients were classified as followings: classical low-flow low-gradient (LFLG) [mean gradient (MG) < 40 mmHg and left ventricular ejection fraction (LVEF) < 50%]; paradoxical LFLG [MG < 40 mmHg, LVEF ≥ 50%, and stroke volume index (SVi) < 35 ml/m2]; and normal-flow low-gradient (MG < 40 mmHg, LVEF ≥ 50%, and SVi ≥ 35 ml/m2). Patients with classical LFLG (n = 90) had more LV adverse remodelling including higher ECV, and higher LGE and volume, and worst LVGLS. Over a median follow-up of 2 years, 43 deaths and 48 composite outcomes of death or heart failure hospitalizations occurred. Risks of adverse events increased per tertile of LVGLS: hazard ratio (HR) = 1.50 [95% CI, 1.02-2.20]; P = 0.04 for mortality; HR = 1.45 [1.01-2.09]; P < 0.05 for composite outcome; per tertile of ECV, HR = 1.63 [1.07-2.49]; P = 0.02 for mortality; HR = 1.54 [1.02-2.33]; P = 0.04 for composite outcome. LGE presence also associated with higher mortality, HR = 2.27 [1.01-5.11]; P < 0.05 and composite outcome, HR = 3.00 [1.16-7.73]; P = 0.02. The risk of mortality and the composite outcome increased in proportion to the number of impaired components (i.e. LVGLS, ECV, and LGE) with multivariate adjustment. CONCLUSIONS: In this international prospective multicentric study of low-gradient AS, comprehensive CMR assessment provides independent prognostic value that is cumulative and incremental to clinical and echocardiographic characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».