Visualization, Self-Efficacy, and Locus of Control in a Virtual Reality Biofeedback Video Game for Anxiety Regulation
Notice bibliographique
Résumé
The current study aimed to identify specific feedback mechanics and psychological processes that may contribute to positive outcomes in biofeedback applications for anxiety regulation. Specifically, using a dismantling study design, the unique impact of visualizations that directly mirror users' breathing was examined in relation to anxiety regulation as well as locus of control and self-efficacy. Following an anxiety induction, participants (N = 67) were randomly assigned to play one of two variations of a biofeedback video game. In both versions, players' in-game movement was contingent on their breathing; however, the experimental condition additionally included visualizations that directly mirrored players' breathing. Changes in self-reported state anxiety and physiological arousal were measured as well as the level of internal control and self-efficacy participants experienced while playing the game. Results showed that all participants were able to effectively reduce their anxiety and arousal, but no condition differences were found. Implementing mirroring visualizations did not contribute to individuals' ability to self-regulate nor their self-efficacy or locus of control above and beyond receiving feedback based on their in-game movement. Overall, individuals who experienced higher self-efficacy and a stronger internal locus of control were better able to regulate their anxiety, but no clear links were found with changes in self-reported physiological arousal. In light of these results, we recommend the continued exploration of the role of specific design choices and intervention components as well as underlying mechanisms of change in biofeedback interventions, especially pertaining to how individuals perceive themselves and their ability to change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».