A Systematic Review and Meta-Analysis of Extended High-Frequency Hearing Thresholds in Tinnitus With a Normal Audiogram
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Current evidence supports the growing application of extended high-frequency (EHF: 9 to 20 kHz) audiometry in hearing research, which likely results from the high vulnerability of this frequency region to damage induced by known auditory risk factors. The present systematic review and meta-analysis were performed to investigate whether adults with a normal audiogram and tinnitus show increased EHF hearing thresholds relative to control peers. DESIGN: A comprehensive search was undertaken on electronic databases consisting of PubMed, ScienceDirect, Wiley, and Google Scholar using combined keywords: "tinnitus," "extended high frequency," "normal audiogram," and "hidden hearing loss." RESULTS: From 261 articles found by searching databases, nine studies met the inclusion criteria for the meta-analysis. A significant difference was observed between tinnitus and control groups in the effect size analysis of hearing thresholds at 10, 12.5, 14, 16, and 18 kHz ( p ≤ 0.001), and the I-square heterogeneity analysis was below 50% in all studies ( p ≥ 0.131). Visual inspection by the Funnel plot and Egger's regression test ( p ≥ 0.211) also exhibited no publication bias in the meta-analyses. CONCLUSIONS: Our findings are in support of the idea that in most cases, tinnitus is associated with some degree of cochlear mechanical dysfunction, which may not be detected by conventional audiometry alone. This finding underscores the significance of EHF audiometry in clinical practice, which may help both early identification of individuals susceptible to developing tinnitus and reduce the number of new cases through preventive counseling programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».