The Current and Future State of Pediatric Sepsis Definitions: An International Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Definitions for pediatric sepsis were established in 2005 without data-driven criteria. It is unknown whether the more recent adult Sepsis-3 definitions meet the needs of providers caring for children. We aimed to explore the use and applicability of criteria to diagnose sepsis and septic shock in children across the world. METHODS: This is an international electronic survey of clinicians distributed across international and national societies representing pediatric intensive care, emergency medicine, pediatrics, and pediatric infectious diseases. Respondents stated their preferences on a 5-point Likert scale. RESULTS: There were 2835 survey responses analyzed, of which 48% originated from upper-middle income countries, followed by high income countries (38%) and low or lower-middle income countries (14%). Abnormal vital signs, laboratory evidence of inflammation, and microbiologic diagnoses were the criteria most used for the diagnosis of "sepsis." The 2005 consensus definitions were perceived to be the most useful for sepsis recognition, while Sepsis-3 definitions were stated as more useful for benchmarking, disease classification, enrollment into trials, and prognostication. The World Health Organization definitions were perceived as least useful across all domains. Seventy one percent of respondents agreed that the term sepsis should be restricted to children with infection-associated organ dysfunction. CONCLUSIONS: Clinicians around the world apply a myriad of signs, symptoms, laboratory studies, and treatment factors when diagnosing sepsis. The concept of sepsis as infection with associated organ dysfunction is broadly supported. Currently available sepsis definitions fall short of the perceived needs. Future diagnostic algorithms should be pragmatic and sensitive to the clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».