MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281492196 · doi:10.33137/ijidi.v6i4.37507

Diversio Diversity and Inclusion Survey – Framework and Psychometric properties

2022· article· en· W4281492196 sur OpenAlexafffundabout
Somkene Igboanugo, Jieru Yang, Philip Bigelow

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Information Diversity & Inclusion (IJIDI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooMitacs
Mots-clésCronbach's alphaInclusion (mineral)Diversity (politics)Scale (ratio)PsychologyConsistency (knowledge bases)Content validityReliability (semiconductor)Applied psychologyPsychometricsSocial psychologyClinical psychologyComputer scienceSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable and valid methods are imperative to assess any organization’s diversity and inclusion practices. Therefore, the Diversio Diversity and Inclusion Survey (DDIS), an instrument built on a framework of five core themes (inclusive culture, fair management, access to networks, flexible working conditions, and safe working environment), and designed to measure inclusion metrics for organizations, was tested to examine its psychometric properties. The DDIS was developed through a collaboration of industry experts, including those with the Canadian Council for Aboriginal Business (CCAB) and the LGBTQ Chamber of Commerce. Initial testing and focus groups with over 60 participants belonging to equity-deserving groups ensured the instrument had good content validity. After the initial testing, pilot testing involving a diverse sample of working adults from 25 companies in Canada, the U.S., and the United Kingdom was completed. Psychometric properties of the 5-item DDIS scale were examined based on a cross-sectional survey of 8,800 working adults from various industries worldwide. The internal consistency reliability of the scale was analyzed using Cronbach’s alpha coefficient1. The Cronbach alpha was 0.840 with all item-total correlations greater than 0.5. Therefore, the DDIS, which has good content validity and good internal consistency, should prove helpful in conducting assessments of diversity and inclusion culture and practices at any organization. In addition, organizations can survey their employees to gather relevant information to drive policy and organizational change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Information Diversity & Inclusion (IJIDI)Même sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207