MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281492445 · doi:10.2196/30573

Identifying Barriers to Enrollment in Patient Pregnancy Registries: Building Evidence Through Crowdsourcing

2022· article· en· W4281492445 sur OpenAlexvenueno aff
Jeanne M. Pimenta, Jeffery L. Painter, Kim Gemzoe, Roger A. Levy, Marcy Powell, Paige Meizlik, Gregory Powell

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésCrowdsourcingMedicinePregnancyBelimumabFamily medicineImmunologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Enrollment in pregnancy registries is challenging despite substantial awareness-raising activities, generally resulting in low recruitment owing to limited safety data. Understanding patient and physician awareness of and attitudes toward pregnancy registries is needed to facilitate enrollment. Crowdsourcing, in which services, ideas, or content are obtained by soliciting contributions from a large group of people using web-based platforms, has shown promise for improving patient engagement and obtaining patient insights. OBJECTIVE: This study aimed to use web-based crowdsourcing platforms to evaluate Belimumab Pregnancy Registry (BPR) awareness among patients and physicians and to identify potential barriers to pregnancy registry enrollment with the BPR as a case study. METHODS: We conducted 2 surveys using separate web-based crowdsourcing platforms: Amazon Mechanical Turk (a 14-question patient survey) and Sermo RealTime (a 11-question rheumatologist survey). Eligible patients were women, aged 18-55 years; diagnosed with systemic lupus erythematosus (SLE); and pregnant, recently pregnant (within 2 years), or planning pregnancy. Eligible rheumatologists had prescribed belimumab and treated pregnant women. Responses were descriptively analyzed. RESULTS: Of 151 patient respondents over a 3-month period (n=88, 58.3% aged 26-35 years; n=149, 98.7% with mild or moderate SLE; and n=148, 98% from the United States), 51% (77/151) were currently or recently pregnant. Overall, 169 rheumatologists completed the survey within 48 hours, and 59.2% (100/169) were based in the United States. Belimumab exposure was reported by 41.7% (63/151) patients, whereas 51.7% (75/145) rheumatologists had prescribed belimumab to <5 patients, 25.5% (37/145) had prescribed to 5-10 patients, and 22.8% (33/145) had prescribed to >10 patients who were pregnant or trying to conceive. Of the patients exposed to belimumab, 51% (32/63) were BPR-aware, and 45.5% (77/169) of the rheumatologists were BPR-aware. Overall, 60% (38/63) of patients reported belimumab discontinuation because of pregnancy or planned pregnancy. Among the 77 BPR-aware rheumatologists, 70 (91%) referred patients to the registry. Concerns among rheumatologists who did not prescribe belimumab during pregnancy included unknown pregnancy safety profile (119/169, 70.4%), and 61.5% (104/169) reported their patients' concerns about the unknown pregnancy safety profile. Belimumab exposure during or recently after pregnancy or while trying to conceive was reported in patients with mild (6/64, 9%), moderate (22/85, 26%), or severe (1/2, 50%) SLE. Rheumatologists more commonly recommended belimumab for moderate (84/169, 49.7%) and severe (123/169, 72.8%) SLE than for mild SLE (36/169, 21.3%) for patients trying to conceive recently or currently pregnant. Overall, 81.6% (138/169) of the rheumatologists suggested a belimumab washout period before pregnancy of 0-30 days (44/138, 31.9%), 30-60 days (64/138, 46.4%), or >60 days (30/138, 21.7%). CONCLUSIONS: In this case, crowdsourcing efficiently obtained patient and rheumatologist input, with some patients with SLE continuing to use belimumab during or while planning a pregnancy. There was moderate awareness of the BPR among patients and physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,154
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,375
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1540,375
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207