MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281493274 · doi:10.1080/15228916.2022.2079275

Gender, Credit Risk and Performance in Sub-Saharan African Microfinance Institutions

2022· article· en· W4281493274 sur OpenAlexaff
Hadizatou Ali, Jean‐Pierre Gueyié, Elie Chrysostome

Notice bibliographique

RevueJournal of African Business · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofinancePovertyLoanBusinessCredit riskFinancial systemSample (material)Developing countryEconomic growthDevelopment economicsMicro creditDemographic economicsEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The involvement of women in business in developing countries has become a subject of great interest for many researchers. In particular, female involvement in microfinance institutions has received special attention from governments and development institutions given its potential impact on poverty alleviation. This paper assesses the effect of gender on the credit risk and performance of microfinance institutions in sub-Saharan Africa. A sample of 43 microfinance institutions from 19 sub-Saharan African countries was selected and data was collected over the period 2010–2016. Seemingly unrelated regressions (SURs) were performed to examine how gender affects the credit risk and performance of microfinance institutions. The findings do not show any significant impact of female loan officers on credit risk, financial performance or social performance. Thus, all else being equal in the countries analyzed, female loan officers do not impact the credit risk and performance differently compared to male credit officers. The contribution of this paper is to shed light on the debate on the impact of gender on the performance of microfinance institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of African BusinessMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207