A qualitative study of continence service provision for people living with dementia at home in the UK: Still inadequate?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Incontinence is a major problem for people with dementia (PWD) and their family/friend caregivers, often causing substantial harm, including residential care admission. The incontinence needs of PWD are complex and different from those of people without dementia. The aim of this study was to investigate carer and nurse perceptions of continence service provision and potential improvements. METHODS: A secondary analysis of qualitative data was undertaken. Semi-structured interviews (n = 45) were undertaken with PWD, family caregivers and healthcare professionals (continence or dementia nurses) in the UK. PWD and caregivers were recruited via www.joindementiaresearch.nihr.ac.uk and via dementia/carer groups. Nurses were recruited via their employers. Framework analysis was used. The COREQ Research guideline statement assists reporting. RESULTS: Four themes were found. Firstly, there was a lack of awareness of the service and waiting time. Many caregivers were unaware of continence services and dementia nurses often viewed it as a pad provision service. Caregivers reported long waits not meeting their urgent needs. Secondly, product provision was often inadequate. Most caregivers self-purchased all or many products and substantial variation in product provision was found. The number of products provided was often inadequate. Thirdly, a sense that "nothing can be done" was observed by some nurses and caregivers. Caregivers believed that, if nothing else, care information should be provided. Finally, suggestions for improvements were made, including proactive service signposting, joint clinics with dementia services, improved information before crisis point, dementia training for continence nurses and improved product provision. CONCLUSION: Continence service inadequacies for PWD and caregivers have been reported for many years. This study demonstrates service provision remains unsatisfactory in the UK. Stakeholders propose a range of service improvements. It highlights that listening to the voices of PWD, caregivers and nurses is crucial for services seeking to improve continence services for PWD living at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».