On the Intermittent Formation of an Ice Bridge (Nunniq) across Roes Welcome Sound, Northwestern Hudson Bay, and Its Use to Local Inuit Hunters
Notice bibliographique
Résumé
Ice bridges are unique features that form when sea ice consolidates and remains immobilized within channels. They form in many locations throughout the Arctic and are typically noted for the polynyas that form on their lee side. However, ice bridges also provide a temporary platform that may be used by both humans and wildlife to cross otherwise impassable channels. For generations, Inuit in Coral Harbour, Nunavut, have used an ice bridge to cross Roes Welcome Sound and expand their hunting territory, though they report that the bridge only forms approximately every four years. Of interest both to Inuit and the scientific community is why the bridge forms so intermittently, by what mechanisms, and whether the frequency will change with ongoing warming and sea ice loss. Using satellite imagery, we determined that the bridge formed during 14 of the past 50 years (1971 – 2020). Generally, the bridge forms between January and March, during a cold period that coincides with neap tide, and after surface winds have rotated from the prevailing northerly (along-channel) winds to west-northwesterly (across-channel) winds. This rotation compresses the existing ice pack against Southampton Island, where it remains stationary because of the calm along-channel winds and low tidal range, and coalesces under cold air temperatures. Breakup occurs between mid-June and early July after the onset of melt. Overall, the bridge forms when a specific set of conditions occur simultaneously; however, a warming climate, specifically a reduction in very cold days, and shorter ice season may affect the frequency of bridge formation, thereby limiting Inuit travel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».