Anticoagulant therapy for splanchnic vein thrombosis: an individual patient data meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Robust evidence on the optimal management of splanchnic vein thrombosis (SVT) is lacking. We conducted an individual-patient meta-analysis to evaluate the effectiveness and safety of anticoagulation for SVT. Medline, Embase, and clincaltrials.gov were searched up to June 2021 for prospective cohorts or randomized clinical trials including patients with SVT. Data from individual datasets were merged, and any discrepancy with published data was resolved by contacting study authors. Three studies of a total of 1635 patients were included. Eighty-five percent of patients received anticoagulation for a median duration of 316 days (range, 1-730 days). Overall, incidence rates for recurrent venous thromboembolism (VTE), major bleeding, and mortality were 5.3 per 100 patient-years (p-y; 95% confidence interval [CI], 5.1-5.5), 4.4 per 100 p-y (95% CI, 4.2-4.6), and 13.0 per 100 p-y (95% CI, 12.4-13.6), respectively. The incidence rates of all outcomes were lower during anticoagulation and higher after treatment discontinuation or when anticoagulation was not administered. In multivariable analysis, anticoagulant treatment appeared to be associated with a lower risk of recurrent VTE (hazard ratio [HR], 0.42; 95% CI, 0.27-0.64), major bleeding (HR, 0.47; 95% CI, 0.30-0.74), and mortality (HR, 0.23; 95% CI, 0.17-0.31). Results were consistent in patients with cirrhosis, solid cancers, myeloproliferative neoplasms, unprovoked SVT, and SVT associated with transient or persistent nonmalignant risk factors. In patients with SVT, the risk of recurrent VTE and major bleeding is substantial. Anticoagulant treatment is associated with reduced risk of both outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».