MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281560564 · doi:10.1332/251510821x16505525299538

Radical women? Explaining the gender gap in radical right voting in the Nordic countries

2022· article· en· W4281560564 sur OpenAlexaff
Maria Sigridur Finnsdottir

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Politics and Gender · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadical rightVotingImmigrationPolitical sciencePoliticsWelfareNew RightPolitical economyGender studiesDemographic economicsSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent decades have seen an electoral resurgence of radical right parties in Europe. Despite their international reputations as gender-egalitarian welfare paradises, the Nordic nations are no exception to this trend. While Nordic radical right movements have appropriated gender-egalitarian language, the leadership and voting bases of these parties remains overwhelmingly male. The gender gap is generally understood as a reflection of gender differences in structural location and in values. This article examines the importance of attitudinal and structural influences on voting behaviour for men and women. I highlight the role of anti-immigrant sentiment, while also arguing that gender differences in voter demand for radical right politics are intimately linked to differences in party supply. In short, I endeavour to provide a nuanced view of the gender gap in radical right voting, while nonetheless highlighting the importance of anti-immigrant sentiment in radical right politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Politics and GenderMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207