Comment l’implication des résidants-es polyhandicapés-es dans le processus de recrutement peut contribuer à réduire les injustices sociales, symboliques et épistémiques dans une maison d’accueil spécialisée ?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé : Les personnes polyhandicapées subissent plusieurs formes d’injustices causées par les contingences naturelles et sociales. A travers l’exemple d’un processus de recrutement qui implique les résidants polyhandicapés dans la sélection des professionnels, nous allons analyser les leviers et les impasses d’une innovation organisationnelle participative dans une maison d’accueil spécialisée. En mobilisant le cadre des capabilités de Nussbaum, le paradigme de la reconnaissance de Fraser et l’apport des injustices épistémiques de Fricker, nous allons montrer qu’en offrant la liberté de choisir aux résidents, le dispositif produit des capabilités combinées. En assurant la parité de participation, le processus modifie les rapports et bouscule la hiérarchie des statuts. Enfin, la prise en compte des savoirs et compétences des résidents contribue à réduire les injustices herméneutiques et de témoignage subies par les personnes en situation de polyhandicap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».