PREVALENCE AND PREDICTORS OF GERD IN PREGNANT WOMEN AND ITS EFFECT ON QUALITY OF LIFE AND PREGNANCY OUTCOMES
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In accordance with the new Montreal criteria, Gastroesophageal Reflux Disease (GERD) is classified as a disease that is related to troublesome symptoms and/or complications because of reflux of stomach contents into the esophagus. Objectives: The main objective of the study is to find the prevalence and predictors of GERD in pregnant women and its effect on quality of life and pregnancy outcomes. Material and methods: This cross sectional study was conducted in Nishtar medical university during 2021. The GerdQ was used to diagnose GERD. The GerdQ comprises four predictors of GERD: (1) heartburn and regurgitation (symptoms of GERD, Montreal definition); (2) sleep disturbance; (3) use of medication (predictors of GERD, DIAMOND study), and (4) epigastric pain and nausea. (1) and (2) are positive predictors. (3) and (4) are negative predictors. Results: There were no significant differences between the GERD and non-GERD groups in terms of mean age, gravidity, education, and trimester. Of the 94 pregnant women, 28 were diagnosed with GERD. Conclusion: It is concluded that the prevalence of GERD in late pregnancy is high in Pakistan and is associated with poor QoL in pregnant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».