Fighting corruption in international development: a grounded theory of managing projects within a complex socio-cultural context
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Taking a transdisciplinary viewpoint, the authors synthesize the literature on the theoretical, methodological, and epistemological issues in the study of corruption as a construct in project management (PM) as applied to IDPs. While the study of corruption has focused on “who and why” to help understand corruption's occurrence, there is a lack of analysis on “where and how” to ensure corruption's prevention and improve PM to better support delivery actors. The authors rely on four theoretical frameworks to help interpret evidence and formulate a coherent model for managing project socio-cultural context: organizational interests theory (OIT), principal-agent theory (PAT), culturalist theory (CT) and institutional theory (IT). Design/methodology/approach International development projects (IDPs) have become very complex with greater diversity of donor agencies and aid delivery actors. The relative lack of success of development aid has been linked in part to corruption at various levels. PM methods are essential to help prevent this behavior. To assess the complexity of this problem, the authors completed a grounded theory research based on thirty interviews with international development experts, balancing representation from donor and receiving countries, as well as project managers in public and private sectors. Data are analyzed using a qualitative sorting process using the software NVivo. Findings Results show that PM, beyond PM's practical nature and technical focus, can offer numerous opportunities to prevent corruption impact on project actors, even in a context where anti-corruption initiatives may be perceived as less effective. The authors present an original theoretical model that illustrates which actors, events and context are related and linked in the dynamic efforts to understand and combat corruption in international development endeavors. Context is linked to dynamics: foreign aid cycle, capture opportunities, context pressures, personal damages done, and control mechanisms exercised. Originality/value The outcomes and quality of IDPs remain highly controversial, especially with perception of corruption by various stakeholders. Some experts recognize the inefficacy of applying classical PM tools and processes. By contrasting findings to the literature, the authors conclude that an alternative approach to overcome the taboos and prejudices in studying corruption is to ask a different research question. A research agenda is proposed for solving this phenomenon. To guide PM research on development projects, focusing on the “where and how” of corruption requires addressing how actors build their knowledge management capabilities, and address the social and cultural challenges inherent to IDPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,034 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».