MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281564465 · doi:10.1016/j.jacadv.2022.100029

Cumulative In-Hospital Costs Associated With Single-Ventricle Palliation

2022· article· en· W4281564465 sur OpenAlexaff
Michael L. O’Byrne, Kimberly E. McHugh, Jing Huang, Lihai Song, Heather Griffis, Brett R. Anderson, Emily M. Bucholz, Nikhil K. Chanani, Justin J. Elhoff, Stephanie S. Handler, Jeffery P. Jacobs, Jennifer S. Li, Alan B. Lewis, Brian W. McCrindle, Nelangi M. Pinto, Peter Sassalos, David S. Spar, Sara K. Pasquali, Andrew C. Glatz

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNHLBI Division of Intramural ResearchNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineCohortVentricleTotal costSurgeryInternal medicinePediatricsCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the SVR (Single Ventricle Reconstruction) Trial, 1-year survival in recipients of right ventricle to pulmonary artery shunts (RVPAS) was superior to that in those receiving modified Blalock-Taussig-Thomas shunts (MBTTS), but not in subsequent follow-up. Cost analysis is an expedient means of evaluating value and morbidity. The purpose of this study was to evaluate differences in cumulative hospital costs between RVPAS and MBTTS. Clinical data from SVR and costs from Pediatric Health Information Systems database were combined. Cumulative hospital costs and cost-per-day-alive were compared serially at 1, 3, and 5 years between RVPAS and MBTTS. Potential associations between patient-level factors and cost were explored with multivariable models. In total, 303 participants (55% of the SVR cohort) from 9 of 15 sites were studied (48% MBTTS). Observed total costs at 1 year were lower for MBTTS ($701,260 ± 442,081) than those for RVPAS ($804,062 ± 615,068), a difference that was not statistically significant (P = 0.10). Total costs were also not significantly different at 3 and 5 years (P = 0.21 and 0.32). Similarly, cost-per-day-alive did not differ significantly for either group at 1, 3, and 5 years (all P > 0.05). In analyses of transplant-free survivors, total costs and cost-per-day-alive were higher for RVPAS at 1 year (P = 0.05 for both) but not at 3 and 5 years (P > 0.05 for all). In multivariable models, aortic atresia and prematurity were associated with increased cost-per-day-alive across follow-up (P < 0.05). Total costs do not differ significantly between MBTTS and RVPAS. The magnitude of longitudinal costs underscores the importance of efforts to improve outcomes in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207