Cumulative In-Hospital Costs Associated With Single-Ventricle Palliation
Notice bibliographique
Résumé
In the SVR (Single Ventricle Reconstruction) Trial, 1-year survival in recipients of right ventricle to pulmonary artery shunts (RVPAS) was superior to that in those receiving modified Blalock-Taussig-Thomas shunts (MBTTS), but not in subsequent follow-up. Cost analysis is an expedient means of evaluating value and morbidity. The purpose of this study was to evaluate differences in cumulative hospital costs between RVPAS and MBTTS. Clinical data from SVR and costs from Pediatric Health Information Systems database were combined. Cumulative hospital costs and cost-per-day-alive were compared serially at 1, 3, and 5 years between RVPAS and MBTTS. Potential associations between patient-level factors and cost were explored with multivariable models. In total, 303 participants (55% of the SVR cohort) from 9 of 15 sites were studied (48% MBTTS). Observed total costs at 1 year were lower for MBTTS ($701,260 ± 442,081) than those for RVPAS ($804,062 ± 615,068), a difference that was not statistically significant (P = 0.10). Total costs were also not significantly different at 3 and 5 years (P = 0.21 and 0.32). Similarly, cost-per-day-alive did not differ significantly for either group at 1, 3, and 5 years (all P > 0.05). In analyses of transplant-free survivors, total costs and cost-per-day-alive were higher for RVPAS at 1 year (P = 0.05 for both) but not at 3 and 5 years (P > 0.05 for all). In multivariable models, aortic atresia and prematurity were associated with increased cost-per-day-alive across follow-up (P < 0.05). Total costs do not differ significantly between MBTTS and RVPAS. The magnitude of longitudinal costs underscores the importance of efforts to improve outcomes in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».