Fall risk in older adults mediates the association between depression, executive dysfunction and daily life
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The present study aimed to identify signs of frequent fall-related body dysfunction (depression/cognition) as exhibited in daily activities among older adults. The role of fall risk in mediating body dysfunction and daily activities was also explored. Method: Participants included 123 non-institutionalised older adults. Depression and cognitive status were measured by the Geriatric Depression Scale (GDS-15) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Fall risk was determined by a questionnaire, supported by the Time Up and Go test (TUG). Executive functions (EF) were assessed by the Behavior Rating Inventory of Executive Function-Adult Version (BRIEF-A) and the Alternate Executive Function Performance Test medication management performance-based assessment. Daily life measures included the Barthel and Instrumental scale of activities of daily living, and World Health Organization Quality of Life questionnaire. Results: Based on a falls risk score, 39 out of 123 participants (32%) were high-risk fallers. High-risk fallers showed greater body dysfunction, as recognised in daily activities. Structural equation modelling (SEM) revealed that fall risk mediated the associations among depression, executive dysfunction and daily activities. Conclusion: Emotional and cognitive dysfunctions that affect people with high fall risk may manifest while older people perform daily activities. Community fall prevention programmes should screen for such fall-related dysfunction and provide strategies to minimise falls and enhance daily function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».