Notice bibliographique
Résumé
F roissart's account of the Revolt of 1381, while being much quoted, at the same time has been largely discounted as a reliable source. This is a tribute to Froissart's skill as a chronicler and also to the attractive English translation of his work made by John Bourchier, Lord Berners, in 1523–25. Berners’ translation was edited into a ‘popular’ version by G. C. Macaulay in 1895, and both Berners and Macaulay were particularly interested in the heroic and chivalric aspects of Froissart's work. The American historian George Kriehn, while he admired the passion with which Froissart wrote, argued that ‘the details, however, are so influenced by his moral and rhetorical purposes, by his prejudice against the insurgents and idealization of chivalry, that they are not to be depended upon’. One of the fiercest critics of Froissart, not surprisingly, was the Dutch historian Johan Huizinga in his Waning of the Middle Ages , first published in 1919 and translated into English in 1924. He found Froissart's dialogues to be ‘empty and tedious’; and he was of the opinion that he lacked precision, had a shallow mind, and could comprehend only a limited number of stereotyped emotions. But over time, historical opinion has been moving in Froissart's favour. Sidney Painter, in his introduction to a new edition of Macaulay's edition of Berners’ translation of Froissart, published in 1959, noted that ‘while he was deeply imbued with chivalric ideas and his chief interest lay in the telling of noble deeds, he lacked the ordinary nobleman's complete indifference to the lower classes. Froissart tells with obvious sympathy of the sufferings of the peasants.’ In 1981, John Palmer edited a collection of essays Froissart: Historian in which historians from different countries evaluated Froissart's assessment of a range of kings and battles. This led Palmer to conclude that Froissart's value as a historian was his insight into the ‘mental and social dimensions of this [fourteenth-century] world’. But none of the contributors to that volume considered Froissart's account of the Peasants’ Revolt. In his invaluable collection of the sources relating to the Peasants’ Revolt, first published in 1970 and reprinted in 1983, Barrie Dobson described Froissart as ‘inimitably mendacious’ and drew attention to the ‘notoriously difficult but not perhaps absolutely impossible problem of disentangling truth from fiction in Froissart's voluminous chronicles’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».