MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281567754 · doi:10.1017/9781800104785.002

Froissart and the Great Revolt

2022· other· en· W4281567754 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline M. Barron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

F roissart's account of the Revolt of 1381, while being much quoted, at the same time has been largely discounted as a reliable source. This is a tribute to Froissart's skill as a chronicler and also to the attractive English translation of his work made by John Bourchier, Lord Berners, in 1523–25. Berners’ translation was edited into a ‘popular’ version by G. C. Macaulay in 1895, and both Berners and Macaulay were particularly interested in the heroic and chivalric aspects of Froissart's work. The American historian George Kriehn, while he admired the passion with which Froissart wrote, argued that ‘the details, however, are so influenced by his moral and rhetorical purposes, by his prejudice against the insurgents and idealization of chivalry, that they are not to be depended upon’. One of the fiercest critics of Froissart, not surprisingly, was the Dutch historian Johan Huizinga in his Waning of the Middle Ages , first published in 1919 and translated into English in 1924. He found Froissart's dialogues to be ‘empty and tedious’; and he was of the opinion that he lacked precision, had a shallow mind, and could comprehend only a limited number of stereotyped emotions. But over time, historical opinion has been moving in Froissart's favour. Sidney Painter, in his introduction to a new edition of Macaulay's edition of Berners’ translation of Froissart, published in 1959, noted that ‘while he was deeply imbued with chivalric ideas and his chief interest lay in the telling of noble deeds, he lacked the ordinary nobleman's complete indifference to the lower classes. Froissart tells with obvious sympathy of the sufferings of the peasants.’ In 1981, John Palmer edited a collection of essays Froissart: Historian in which historians from different countries evaluated Froissart's assessment of a range of kings and battles. This led Palmer to conclude that Froissart's value as a historian was his insight into the ‘mental and social dimensions of this [fourteenth-century] world’. But none of the contributors to that volume considered Froissart's account of the Peasants’ Revolt. In his invaluable collection of the sources relating to the Peasants’ Revolt, first published in 1970 and reprinted in 1983, Barrie Dobson described Froissart as ‘inimitably mendacious’ and drew attention to the ‘notoriously difficult but not perhaps absolutely impossible problem of disentangling truth from fiction in Froissart's voluminous chronicles’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Literary Studies→Travaux en français237 207→