MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281571395 · doi:10.14309/ajg.0000000000001834

Association of Celiac Disease and Inflammatory Bowel Disease: A Nationwide Register-Based Cohort Study

2022· article· en· W4281571395 sur OpenAlexaff
Karl Mårild, Jonas Söderling, Benjamin Lebwohl, Peter Hr Green, María Inés Pinto-Sánchez, Jonas Halfvarson, Björn Roelstraete, Ola Olén, Jonas F. Ludvigsson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisHazard ratioInternal medicineConfidence intervalPopulationGastroenterologyProportional hazards modelCohortDiseaseCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To determine the risk of inflammatory bowel disease (IBD) in patients with celiac disease (CeD) (and vice versa ) compared with general-population comparators. METHODS: Using Swedish histopathology and healthcare register data, we identified 48,551 patients with CeD and 83,529 with IBD diagnosed in 1969-2016. Each patient was compared with age- and sex-matched general-population comparators (CeD: n = 240,136; IBD: n = 408,195). Cox regression estimated hazard ratios (HRs) for IBD in patients with CeD and vice versa . Our main analyses were limited to events beyond the first year of follow-up to reduce potential surveillance bias. RESULTS: During follow-up, 784 (1.6%) patients with CeD were diagnosed with IBD compared with 1,015 (0.4%) matched comparators. In patients with CeD, the HR for IBD was 3.91 (95% confidence interval [CI] 3.56-4.31), with largely similar HRs for Crohn's disease (4.36; 3.72-5.11) and ulcerative colitis (3.40; 3.00-3.85). During follow-up, 644 (0.8%) patients with IBD and 597 (0.1%) comparators were diagnosed with CeD. The HR for CeD in patients with IBD was 5.49 (95% CI 4.90-6.16), with the highest risk estimates seen in ulcerative colitis (HR = 6.99; 6.07-8.05), and the HR for Crohn's disease was 3.31 (2.69-4.06). In patients with CeD and IBD, the diagnostic interval was usually <1 year; however, HRs of 3-4 were seen even after 10 years of follow-up. During 20 years of follow-up, 2.5% of patients with CeD developed incident IBD, and 1.3% of patients with IBD developed CeD. DISCUSSION: The bidirectional association between CeD diagnosis and IBD warrants attention in the initial assessment and follow-up of these conditions. Their co-occurrence, independent of temporal sequence, suggests shared etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207