MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281606274 · doi:10.1002/ejp.1992

Reframe the pain: Divided attention and positive memory reframing to reduce needle pain and distress in children—A feasibility randomized controlled trial

2022· article· en· W4281606274 sur OpenAlexaff
F BRAITHWAITE, Mélanie Noël, Hannah Jones, Michael D. Wiese, Cara Nania, Emily Watson, Tasha R. Stanton

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAlberta Children's HospitalChild and Family Research InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionCognitive reframingRandomized controlled trialMedicineDistressClinical psychologyPhysical therapyPsychologyPsychiatryPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Negative experiences of needle procedures in childhood can lead to medical avoidance and vaccine hesitancy into adulthood. We evaluated the feasibility of two new interventions provided by clinical nurses to reduce the negative impact of vaccinations: divided attention (DA) and positive memory reframing (PMR). METHODS: Children (8-12 years) were randomized into four groups: usual care (UC), DA, PMR or combined (DA + PMR). To evaluate feasibility, we undertook in-depth analysis of video-recorded interventions, nurse experiences (phone interviews) and child/parent memory recall of interventions (phone interviews at 2 weeks post-vaccination). Key clinical outcomes included child and parent ratings of needle-related pain intensity and fear assessed at baseline, immediately post-vaccination and 2 weeks post-vaccination (recalled). RESULTS: A total of 54 child-parent dyads were screened, with 41 included (10/group, except PMR [n = 11]). The interventions were not always completed as intended: 10%-22% of participants received complete interventions and two had adverse events related to protocol breach. Preliminary within-group analyses showed no effects on child/parent pain ratings. However, children in DA + PMR had reduced recalled fear (p = 0.008), and PMR (p = 0.025) and DA + PMR (p = 0.003) had reduced fear of future needles. Parent ratings of child fear were also reduced immediately post-vaccination for UC (p = 0.035) and PMR (p = 0.035). CONCLUSIONS: The interventions were feasible, although enhanced nurse training is required to improve fidelity. Preliminary clinical results appear promising, particularly for reducing needle-related fear. PROTOCOL REGISTRATION: Protocol number ACTRN12618000687291 at ANZCTR.org.au SIGNIFICANCE: Two new nurse-led interventions to reduce negative impacts of vaccinations in children, divided attention and positive memory reframing, were feasible and may reduce needle-related fear. Nurses were able to deliver the interventions in various environments including non-clinical settings (schools). These interventions have potential to facilitate broader dissemination of vaccinations for children in a manner that minimizes distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207