MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281610106 · doi:10.5539/gjhs.v14n7p1

Evaluating the Impact of COVID19 on Nutrition Jobs in the New York Metropolitan Area: A Comparison of Position Listings and Reported Needs from Before and During the Pandemic

2022· article· en· W4281610106 sur OpenAlexvenueno aff
Ann Gaba, Nandha Krishna Nambi, Ashish Joshi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCity University of New York
Mots-clésStaffingPandemicWorkforcePosition (finance)SpecialtyMedicineMetropolitan areaHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental healthFamily medicineNursingGerontologyBusinessPsychiatryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Covid19 pandemic has caused significant changes in staffing and training needs in the healthcare workforce. Among the practitioners impacted are dietitians and nutritionists. This study compared samples of position announcements in nutrition and dietetics from 2017 and 2021. Differences by both total number of position and position categories were found to be significantly different (p<.05) between the two time periods studied. There was a decrease of about 50% in the total number of positions posted in the first three months of 2021 as compared to the same months in 2017. Changes across position location were also significant. As a % of the total positions, specialty programs were the only category to show growth over the time period studied. These included overall increases in outpatient clinical programs focusing on HIV/AIDs, cancer, and hemodialysis, and more notably in 2021, eating disorders, obesity, and mental health programs. Differences in specific skills and credentials desired were consistent with needs in these practice areas. Awareness of changes in the employment landscape can help to better prepare students and interns to meet emerging patient care needs and workforce demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→