Integrating general practitioners into crisis management would accelerate the transition from victim to effective professional: Qualitative analyses of a terrorist attack and catastrophic flooding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2018, Trèbes, 6,000 inhabitants with nine general practitioners (GPs) in southern France, experienced two tragedies; a terrorist attack in March, in which four people were killed, and a catastrophic flood in October, in which six people died and thousands more were affected. OBJECTIVES: We aimed to obtain a substantive theory for improving crisis management by understanding the personal and professional effects of the two successive disasters on GPs in the same village. METHODS: This qualitative study conducted complete interviews with eight GPs individually, with subsequent analyses involving the conceptualisation of categories based on grounded theory. RESULTS: The analysis revealed that GPs underwent a double status transition. First, doctors who experienced the same emotional shock as the population became victims; their usual professional relationship changed from empathy to sympathy. The helplessness they felt was amplified by the lack of demand from the state to participate in the first emergency measures; consequently, they lost their professional status. In a second phase, GPs regained their values and skills and acquired new ones, thus regaining their status as competent professionals. In this context, the participants proposed integrating a coordinated crisis management system and the systematic development of peer support. CONCLUSION: We obtained valuable information on the stages of trauma experienced by GPs, allowing a better understanding of the effects on personal/professional status. Thus, the inclusion of GPs in adaptive crisis management plans would limit the effects of traumatic dissociation while increasing their professional effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».