MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281616551 · doi:10.34190/ictr.15.1.374

Remembrance Tourism: Maarjamäe Memorial Versus The Estonian Victims of Communism Memorial

2022· article· en· W4281616551 sur OpenAlexaff
Brent McKenzie

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Tourism Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstonianCommunismAnnexationTourismUkrainianConstruct (python library)Political scienceNazismThe RepublicOppressionHistoryEconomic historyGender studiesLawSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The people of the Republic of Estonia experienced severe oppression and terror during the latter half of the 20th century following their forced annexation into the Soviet Union. Additionally, the Soviet military can rightfully be credited with decisively driving Nazi Germany out of Estonia, during World War II. These related, but conflicting results, has resulted in two different memorials, and two radically different perspectives, located within 500 meters of each other, in the Estonian capital city of Tallinn. This research examines the impact of such confrontation in ideals and remembrance, through the promotion (or lack of), funding, and maintenance of history, through memorials in public space. This research addresses these questions through a comparison of two Memorials located within sight of each other, the Maarjamäe Memorial and the Estonian Victims of Communism Memorial, in Tallinn, Estonia. The comparison of the two Memorials highlights the challenges involved in the construct of remembrance, as well as the related construct of nostalgia, within markets such as Estonia that has two distinct ethnic groups, Estonian, and Russian, and how their respective views of the constructs shape the success or failure of such tourism attractions. The findings of this research will be of benefit to other regions with a similar past, when it comes to remembrance and reflection through tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Tourism ResearchMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207