MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281617421 · doi:10.1007/s10664-021-10108-z

Evolving software system families in space and time with feature revisions

2022· article· en· W4281617421 sur OpenAlexafffund
Gabriela Karoline Michelon, David Obermann, Wesley K. G. Assunção, Lukas Linsbauer, Paul Grünbacher, Stefan Fischer, Roberto E. Lopez-Herrejon, Alexander Egyed

Notice bibliographique

RevueEmpirical Software Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesministerium für Digitalisierung und WirtschaftsstandortÖsterreichische ForschungsförderungsgesellschaftFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoAustrian Science FundÖsterreichische Nationalstiftung für Forschung, Technologie und Entwicklung
Mots-clésFeature (linguistics)CorrectnessSoftwareComputer sciencePrecision and recallFeature vectorSoftware systemFeature modelData miningSpace (punctuation)Artificial intelligenceAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Software companies commonly develop and maintain variants of systems, with different feature combinations for different customers. Thus, they must cope with variability in space. Software companies further must cope with variability in time, when updating system variants by revising existing software features. Inevitably, variants evolve orthogonally along these two dimensions, resulting in challenges for software maintenance. Our work addresses this challenge with ECSEST (Extraction and Composition for Systems Evolving in Space and Time), an approach for locating feature revisions and composing variants with different feature revisions. We evaluated ECSEST using feature revisions and variants from six highly configurable open source systems. To assess the correctness of our approach, we compared the artifacts of input variants with the artifacts from the corresponding composed variants based on the implementation of the extracted features. The extracted traces allowed composing variants with 99-100% precision, as well as with 97-99% average recall. Regarding the composition of variants with new configurations, our approach can combine different feature revisions with 99% precision and recall on average. Additionally, our approach retrieves hints when composing new configurations, which are useful to find artifacts that may have to be added or removed for completing a product. The hints help to understand possible feature interactions or dependencies. The average time to locate feature revisions ranged from 25 to 250 seconds, whereas the average time for composing a variant was 18 seconds. Therefore, our experiments demonstrate that ECSEST is feasible and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmpirical Software EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207