MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281619183 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e12609

The impact of neoadjuvant treatment (NAT) on surgery in early breast cancer (EBC): A real-world data study.

2022· article· en· W4281619183 sur OpenAlexaff
Thibaut Sanglier, Ryan Ross, Kristoph Klein-Panneton, Raf Poppe, Vincent Antao, Eleftherios P. Mamounas, Henry Cain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésMedicineLumpectomyBreast cancerAxillary Lymph Node DissectionAxillaNeoadjuvant therapySentinel nodeSurgeryMastectomyStage (stratigraphy)NatLymph nodeBreast surgeryBreast-conserving surgeryCancerInternal medicineSentinel lymph node

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12609 Background: NAT is being used with increasing frequency in the multimodal treatment of EBC. Oncologically, NAT provides an opportunity to assess response to early systemic therapy and tailor adjuvant treatment. The surgical objective of NAT is down staging the tumor, which may lead to improved chances of breast conservation surgery; potentially decreasing surgical morbidity. Down staging of axillary disease may also lead to minimizing the need for complete axillary lymph node dissection (ALND) and its associated surgical morbidity. We aimed to describe the potential impact of NAT on surgical de-escalation in the primary breast tumor and axilla in patients (pts) with HER2-positive, node-positive EBC treated in the community setting. Methods: We conducted a retrospective cohort study using a nationwide US electronic health record-derived de-identified database (Flatiron Health). Pts were diagnosed from Jan 1, 2011 to Sep 30, 2021, had reported clinical staging cN≥1, underwent primary breast surgery (index date), and had records indicating initiation of systemic treatment before surgery. Early clinical benefit includes, post-NAT: a) nodal pathologic complete response (pCR; pN=0); b) pCR (absence of residual invasive disease in the breast and axillary lymph nodes at NAT completion, subsequently confirmed at primary surgery); c) down staging (lowered T or N stage). Surgical operations recorded at index date were ALND and sentinel node excision (SNE), mastectomy (MT), and lumpectomy (LT). Results: 174 pts were included. At diagnosis, median age was 55 years, 162 pts (93%) presented with invasive ductal carcinoma, and <5 had bilateral BC. 124 pts (71%) were treated with dual HER2 blockade. As for early clinical benefit, nodal pCR was achieved in 106 pts (61%), pCR in 90 (52%), and down staging in 137 (79%). Types of surgical procedure for the axilla were SNE only for 62 pts (36%), ALND only for 84 (48%), and SNE and ALND for 26 (15%). Surgical procedures for the breast were MT for 118 pts (68%), of which 59 were bilateral, and LT for 55 (32%). Compared with not achieving nodal pCR, achieving nodal pCR was associated with increased odds of SNE only (odds ratio [OR] 2.59 [95% confidence interval (CI) 1.28, 5.53]), decreased odds of ALND (OR 0.47 [95% CI 0.23, 0.93]), increased odds of LT (OR 2.05 [95% CI 1.00, 4.39]), and decreased odds of MT (OR 0.47 [95% CI 0.22, 0.96]). Conclusions: In a real-world population of pts with HER2-positive EBC, NAT use was associated with early clinical benefit, potentially leading to less invasive primary surgery of the breast and axilla. The high use of MT and bilateral MT despite a high pCR rate demonstrates the multiple factors at play behind surgical and pt decision making. These data illustrate how NAT use can benefit pts by de-escalating surgical treatment options. Limitations include the modest sample size and lack of association between early and long-term clinical benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→