Physical Activity and Multimorbidity Among Community-Dwelling Older Adults: A Systematic Review With Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated the relationship between physical activity (PA) and multimorbidity in community-dwelling older adults. DATA SOURCE: A systematic review and meta-analysis in the following databases: Pubmed, Lilacs, Scielo, Web of Science, Scopus, and AgeLine. STUDY INCLUSION AND EXCLUSION CRITERIA: It included observational studies investigating the association between physical activity and multimorbidity, with older adults, published until May 2021. Studies with institutionalized individuals or that assessed specific diseases were excluded. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently extracted the studies based on previous inclusion and exclusion criteria, started by selecting titles, followed by abstracts and full-text reading. DATA SYNTHESIS: Meta-analysis results were reported as Odds Ratio (OR) with a 95% confidence interval using R language. The Newcastle Ottawa scale was used to assess the quality of the studies. RESULTS: Fifteen studies were included in the systematic review, from which 12 reported an inverse association between physical activity and multimorbidity. In the meta-analysis, from over 77 000 older adults, there was an inverse association between physical activity and multimorbidity [OR: .81; 95% CI: .73-.89]. We found significant results only for men in the analysis by sex. CONCLUSIONS: Low levels of physical activity were associated with a higher risk of multimorbidity in older adults. It is expected that public policies will be conducted aimed at the practice of physical activity among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».