MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281625268 · doi:10.46542/pe.2022.221.336347

Using GastroPlus to teach complex biopharmaceutical concepts

2022· article· en· W4281625268 sur OpenAlexaff
Daniela Amaral Silva, M. Kenneth Cor, Afaseneh Lavasanifar, Neal M. Davies, Raimar Löbenberg

Notice bibliographique

RevuePharmacy Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopharmaceuticsBiopharmaceuticalPharmacyContext (archaeology)Biopharmaceutics Classification SystemMedical educationComputer sciencePharmacologyBioavailabilityMedicineChemistryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: In response to the COVID-19 pandemic, many educational adjustments had to be made to move in-person teaching to online classrooms. This report showcases the use of the software GastroPlus in an undergraduate-level pharmacy course. Programme description: This course aimed for the students to learn how to perform a mechanistically based simulation to predict the oral absorption pattern, pharmacokinetics, and biopharmaceutics properties of compounds in humans. The computer simulation offered the opportunity to teach concepts about bioavailability providing all kinds of experience with major biopharmaceutic determinants that affect systemic drug exposure. Evaluation: The advantage of this approach was seen by the enhanced performance on the biopharmaceutics questions on the final exam compared with the previous year where the laboratory was not implemented: An increase from 2019 (where no laboratory was implemented) through 2021 incorrect scores from 52, 76 to 75%, respectively. Conclusion: There is great benefit in using computer programs and simulations as a technique to enhance active learning and to educate pharmacy students in salient aspects of biopharmaceutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacy EducationMême sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207