Experimental study on the effect of pressure decline rate on foamy oil flow characteristics in a heavy oil– <scp> CO <sub>2</sub> ‐C <sub>3</sub> H <sub>8</sub> </scp> system
Notice bibliographique
Résumé
Abstract CO 2 ‐based cyclic solvent injection (CSI) processes have gained great interest and have been piloted to enhance heavy oil recovery sustainably. Although the performance of pure CO 2 injection is encouraging, it is still not commercially feasible. In order to improve the performance of the CSI process, CO 2 (72%) and C 3 H 8 (28%) were chosen to be mixed with a heavy oil sample, and then four pressure depletion tests were conducted to investigate the effects of decline rates on the enhanced oil recovery performance and foamy oil flow behaviour. The production behaviour can be divided into three phases: volume expansion production phase (7% contribution), foamy oil flow production phase (73% contribution), and solution‐gas drive phase (20% contribution). The experimental results showed that depletion rates positively correlated with oil recovery factors in the last two phases. Additionally, the foamy oil flow phase was further divided into two zones: Zone‐1 (bubble nucleation and growth dominant zone) and Zone‐2 (bubble coalescence and disengagement dominant zone). The results showed that higher pressure depletion rates lead to larger pressure differences which in turn resulted in an increasing bubble nucleation rate in Zone‐1. While coalesced bubbles in Zone‐2 lead to a stronger discontinuous gas flow and the relative permeability of the oil phase decreased sharply. Compared with relatively lower heavy oil recovery factors (19.4%) in pure heavy oil–CO 2 system, the heavy oil–CO 2 ‐C 3 H 8 system took advantage of a higher oil recovery factor (23.44%). Furthermore, the relatively lower average gas recovery factor and cumulative gas–oil ratio (cGOR) indicated that CO 2 can be sequested in heavy oil reservoirs more efficiently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».