MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281627747 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.7516

Favezelimab (anti–LAG-3) plus pembrolizumab in patients with anti–PD-1–naive relapsed or refractory (R/R) classical Hodgkin lymphoma (cHL): An open-label phase 1/2 study.

2022· article· en· W4281627747 sur OpenAlexaff
Nathalie A. Johnson, David Lavie, Peter Borchmann, Gareth P. Gregory, Alex F. Herrera, Leonard Minuk, Vladan Vučinić, Philippe Armand, Abraham Avigdor, Robin Gasiorowski, Yair Herishanu, Colm Keane, John Kuruvilla, John Palcza, Pallavi Pillai, Patricia Marinello, John M. Timmerman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCancerCare ManitobaJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabRefractory (planetary science)Internal medicineNeutropeniaCohortOncologyCancerToxicityGastroenterologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7516 Background: PD-1 inhibitors are a standard of care in pts with R/R cHL but new approaches are still needed to deepen and lengthen responses. Dual blockade of PD-1 and LAG-3 has demonstrated antitumor activity in preclinical models. The multicohort phase 1/2 MK-4280-003 study (NCT03598608) evaluated the safety and efficacy of favezelimab (MK-4280), a humanized IgG4 LAG-3 inhibitor, plus pembrolizumab (pembro; a PD-1 inhibitor) in pts with R/R hematologic malignancies. This analysis focused on anti–PD-1–naïve pts with R/R cHL (cohort 1). Methods: This study included a safety lead-in phase (part 1) to determine the recommended phase 2 dose (RP2D) followed by a dose-expansion phase (part 2). Eligible pts in cohort 1 must have R/R cHL after autologous stem cell transplantation (ASCT) or be ineligible for ASCT and have had no prior anti–PD-1 therapy. In part 1, patients from all cohorts received pembro IV 200 mg Q3W and favezelimab IV 200 mg or 800 mg Q3W. Dose escalation followed the mTPI design. In part 2, pts received pembro + favezelimab at the established RP2D for up to 35 cycles. Primary end point was safety. Secondary end point was ORR. DOR, PFS, and OS were exploratory end points. Results: Only 1 dose-limiting toxicity (DLT; autoimmune hepatitis [grade 4]) was identified among the first 6 pts from all cohorts in part 1 at the favezelimab 200 mg dose; thus, the dose was escalated to 800 mg. No DLTs were observed in the 15 additional pts treated at the 800 mg dose. The RP2D for the combination was defined as 800 mg Q3W + pembro 200 mg Q3W. In cohort 1, 30 pts were enrolled; median age was 40 years, 53% had ECOG PS 0, and 80% had ≤3 prior lines of therapy. After a median follow-up of 13.5 mo, ORR for cohort 1 was 73% (95% CI, 54-88; CR, 7 pts [23%]; PR, 15 pts [50%]). 28 of 30 pts (93%) had reduction from baseline in target lesions. Median DOR was not reached (NR; 95% CI, 0+ to 23+ mo); 6 pts (51%) had response ≥12 mo. Median PFS was 19 mo (95% CI, 8-NR); 12-mo PFS rate was 57%. Median OS was NR (95% CI, NR-NR); 12-mo OS rate was 94%. As of the database cutoff (Nov 1, 2021), 9 of 30 pts had discontinued (3 AEs; 6 PD). Treatment-related AEs (TRAE) occurred in 26 pts (87%); most common (≥10%) were hypothyroidism (27%), fatigue (20%), infusion-related reactions (20%), headache (17%), and arthralgia, hyperthyroidism, myalgia, and nausea (10% each); grade 3 or 4 TRAEs occurred in 6 pts (20%). 10% of pts discontinued due to TRAEs. No treatment-related deaths occurred. Conclusions: Favezelimab 800 mg + pembrolizumab 200 mg Q3W demonstrated a tolerable safety profile and effective antitumor activity in pts with anti–PD-1–naïve R/R cHL. Further studies will be useful to compare its activity to that of pembrolizumab alone. Clinical trial information: NCT03598608.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→