Comparative evaluation of the nutritional value of faba bean flours and protein isolates with major legumes in the market
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives The plant protein market has been growing at an unprecedented rate. To evaluate the utilization potential of Canadian faba beans, the nutritional value of flours and protein isolates of cultivars Fabelle, Malik, and Snowbird were compared to yellow pea (CDC Amarillo) and soy (AAC 26‐15), the two major players in the legume protein market. Findings Faba bean was largely comparable to pea and soy for total phenolic compounds, condensed tannins, and phytic acid (PA) contents, less concentrated with the raffinose family oligosaccharides, and contained additional vicine and convicine (V‐C) at varying levels. However, it was more limiting in methionine and cysteine and had lower protein quality, particularly in the isolates (in vitro protein digestibility corrected amino acid score, or IV‐PDCAAS < 50%). Among cultivars, Fabelle was the lowest and highest in V‐C and PA, respectively, and Snowbird showed the lowest protein quality. Conclusions Faba bean flours showed higher protein quality values than the isolates, possibly due to the loss of albumins during the extraction process. Future research should focus on the modification of wet fractionation methods to minimize the loss of sulfur‐rich amino acids. Significance and Novelty The findings show a clear picture of how recent faba bean cultivars grown in Canada compared nutritionally to each other and pea and soy, providing insights on ingredient selection and processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».