Positionspapier zur Befunderhebung von Darmultraschallbefunden bei chronisch entzündlichen Darmerkrankungen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intestinal ultrasound is increasingly used for primary diagnosis, detection of complications and monitoring of patients with Crohn's disease and ulcerative colitis. Standardization of reporting is relevant to ensure quality of the methodology and to improve communication between different specialties. The current manuscript describes the features required for optimized reporting of intestinal ultrasound findings in inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: An expert consensus panel of gastroenterologists, radiologists, pathologists, paediatric gastroenterologists and surgeons conducted a systematic literature search. In a Delphi- process members of the Kompetenznetz Darmerkrankungen in collaboration with members of the German Society for Radiology (DRG) voted on relevant criteria for reporting of findings in intestinal ultrasound. Based on the voting results statements were agreed by expert consensus. RESULTS: Clinically relevant aspects of intestinal ultrasound (IUS) findings have been defined to optimize reporting and to standardize terminology. Minimal requirements for standardized reporting are suggested. The statements focus on description of disease activity as well as on complications of IBD. Attributes of intestinal inflammation are described and illustrated by exemplary images. CONCLUSION: The current manuscript provides practical recommendations on how to standardize documentation and reporting from intestinal ultrasound findings in patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».