Deep and extensive pediatric burns: retrospective evaluation of scheme of patients at the Department of Children’s Developmental Defects Surgery and Traumatology SUM
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Burns are one of the most common injuries among children. Despite the scale of the problem, there is no generally accepted algorithm for dealing with burn wounds in children in Poland. Aim: The aim of our study was to evaluate our treatment scheme as well as the long-term effects of burn treatment in our department. Material and methods: We conducted a telephone survey with the parents of patients treated at our ward in 01.01.2016-01.01.2021 due to thermal burns. To assess the cosmetic effect of treatment, the modified Vancouver Scar Scale (mVSS) was used, as well as the evaluation of parents' satisfaction with the treatment of patients on a scale from 1 to 10. Criteria to be included were the thermal burn of the skin to at least a 2b degree and/or burns with not less than 8% of the Total Body Surface Area (TBSA), as well as answering all the questions included in the questionnaire. The inclusion criteria were met by 38 out of 97 hospitalized patients. Results: 26.32% of patients achieved 0 points on the mVSS, 21.05% achieved 1 point, 15.79% achieved 2 points, 15.79% achieved 3 points, 2.63% patients received 4 points, 5.26% patients received 5 points, 5.26% patients received 7 points, 2.63% patients received 8 points, 2.63% patients received 9 points, 2.63% of patients received 10 points, none of the patients received 6 and 11 points higher. 3% of parents rated their satisfaction at 5 points, 3% of caretakers as 7 points, 8% as 8 points, 8% as 9 points, and 89% as 10 points. Discussion: Our treatment algorithm brings good therapeutic effects and is also very well received by the patients' parents. In order to carry out a nationwide standardization of the treatment of childhood burn wounds, it would be necessary to conduct a similarly constructed study in a multicenter setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».