MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281632106 · doi:10.5539/ijb.v14n1p26

Association, in an Ant, of a Quantity of an Element with the Time Period of Its Learning

2022· article· en· W4281632106 sur OpenAlexvenueno aff
Marie-Claire Cammaerts, Roger Cammaerts

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)Element (criminal law)PsychologyLawPolitical scienceArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The workers of the ant Myrmica sabuleti detain numerosity abilities, have a notion of the running time, and can acquire operant conditioning. The present work examines if, according to these skills and through conditioning, the workers of this ant can associate a learned quantity of a given element with the time period of its occurrence. We collectively trained such ants from 8 to 19 o’clock to a stand bearing a given quantity of an element and from 20 o’clock to 7 o’clock next day to a stand bearing another quantity of the same element, and we tested them in front of these two amounts at 16 o’clock and 4 o’clock next day. At 16 o’clock, the ants reacted essentially to the amount presented during training from 8 to 19 o’clock, and at 4 o’clock to the amount presented during training from 20 o’clock to 7 o’clock. They thus associated the learned quantity of an element with the period of the day during which this learning occurred. It may be argued that this association simply results from the three cognitive capabilities cited here above, and does not require any other more complex skill. In addition, the ants appeared to have better learned from 20 to 7 o’clock than from 8 to 19 o’clock, i.e., during the time of day corresponding to their period of highest natural activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207