MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281632216 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.9036

Association between immune-related adverse events and microbiome composition in patients with advanced non–small cell lung cancer treated with immunotherapy.

2022· article· en· W4281632216 sur OpenAlexaffabout
Marion Tonneau, Corentin Richard, Alexis Nolin-Lapalme, Édouard Auclin, Myriam Benlaïfaoui, Mayra Ponce, Afnan Al-Saleh, Normand Blais, Marie Florescu, Mustapha Tehfé, Julie Malo, Meriem Messaoudene, Yusuke Okuma, Taiki Hakozaki, Bertrand Routy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiomeMedicineLung cancerInternal medicineCohortAdverse effectImmune systemCancerOncologyCohort studyGastroenterologyImmunologyBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9036 Background: Despite immune-checkpoint inhibitors (ICI) achieving high response rates in patients (pts) with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC), immune-related adverse events (irAE) remain an important therapeutic hurdle. The gut microbiome represents a novel prognostic marker of ICI response and early clinical evidence suggests that the microbiome may also regulate the development of irAE. We aimed to assess the association between irAE and the gut microbiome composition in advanced NSCLC pts amenable to ICI. Methods: In this study, we enrolled 464 pts from two independent cohorts (Montreal and Tokyo) with advanced NSCLC treated with ICI monotherapy or combination with chemotherapy. Fecal samples were collected prior to ICI initiation. Metagenomics microbiome profiling and 16S rRNA microbiome sequencing were performed for 81 pts and 133 pts respectively. The irAE were classified as CTCEA grade 0-1 (G0-1 irAE) and grade > 2 (G2-5 irAE). Microbiome composition of both groups was represented using alpha diversity, beta diversity indexes and LEfSe relative abundances. Results: Median follow-up was 28.3 months (mos) and the incidence of G2-5 irAE was 25.1% in the Montreal cohort. For the Tokyo cohort, the median follow-up was 19.6 mos and 30.8% pts developed G2-5 irAE. First, in both cohorts, overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were significantly improved for pts with G2-5 irAE compared to G0-1 irAE (OS: HR: 1.71, p = 0.008 and PFS: HR: 1.65, p < 0.001) and (OS: HR: 2.34, p = 0.001, and PFS: HR = 2.34, p = 0.006) respectively. Second, metagenomics analysis of 81 pts demonstrated a numerical decrease of the alpha diversity in terms of observed species in the G2-5 irAE. Dorea sp CAG 31, Anaerosporobacter mobilis, Butyricicococcus, and Enterococcus faecium were overrepresented in pts with G2-5 irAE. Conversely, Gordonibacter was increased in G0-1 irAE. Next, 16S rRNA profiling from the Tokyo cohort revealed an enrichment of Dorea, Butyricicococcus, and Eubacterium ventriosum in G2-5 irAE . Finally, we observed an enrichment in Dorea and Butyricicococcus in the pts with PFS > 6 months, as observed in the G2-5 irAE group. Conclusions: IrAE correlated with clinical outcome and microbiome composition in two independent cohorts of pts with advanced NSCLC. These results prompt further research on the potential mechanism underling the role of the microbiome in the development of irAE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→