MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281632788 · doi:10.3389/fpsyg.2022.826540

A Nonword Repetition Task Discriminates Typically Developing Italian-German Bilingual Children From Bilingual Children With Developmental Language Disorder: The Role of Language-Specific and Language-Non-specific Nonwords

2022· article· en· W4281632788 sur OpenAlexfundno aff
Maren Eikerling, Theresa Bloder, Maria Luisa Lorusso

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionNunavut Wildlife Research Trust
Mots-clésPsychologyGermanRepetition (rhetorical device)Language developmentPhonologyDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In bi- and monolingual children, nonword repetition tasks (NWRTs) differentiate between typically developing (TD) and children with Developmental Language Disorder (DLD). Language specificity is a crucial factor in nonword construction especially for multilingual children. While language-specific nonwords seem less artificial than non-specific nonwords, the application of language-specific phonemes may be less suitable for bilingual children who are exposed to the target language less than monolingual peers. This study evaluates the concurrent and predictive value of a novel, computerized NWRT implemented in the MuLiMi web-platform and its potential in the discrimination of bilingual children with and without DLD, investigating the role of nonwords' language specificity. Thirty-seven children (of whom 17 had an objective risk of phonological disorders) with at least one Italian-speaking parent, living and attending kindergartens in Germany were tested with the MuLiMi NWRT and German standardized language tests. Caregivers and kindergarten teachers filled in questionnaires. Fourteen of the children were re-tested after 8-12 months. The results suggest that the new test's concurrent and discriminative validity are good. Analysis of variance revealed highly significant differences between children with and without (an objective risk of) phonological disorders and a significant interaction between nonword specificity and risk group. Significant correlations of initial scores with follow-up scores collected after 8-12 months were also found, as well as correlations with improvements in language abilities. In conclusion, although both language-specific and language-non-specific nonword repetition can support DLD risk identification in bilingual children, language-specific stimuli appear to be particularly sensitive indicators. This is interpreted as confirming DLD children's reduced sensitivity to frequent, familiar characteristics of the linguistic stimuli. The test's discriminative and concurrent validity showed to be robust to various potentially influencing factors like patterns of language exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207