MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281633097 · doi:10.21203/rs.3.rs-1561279/v2

From Measuring User Satisfaction to Improving Quality of Care: Community Verifications and Performance-Based Financing in District Hospitals in Mali

2022· preprint· en· W4281633097 sur OpenAlexfundno aff
Tony Zitti, Abdourahmane Coulibaly, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInternational Development Research Centre
Mots-clésStakeholderContext (archaeology)Health careQuality (philosophy)AccountabilitySpellingBusinessNursingFamily medicinePsychologyMedical educationMedicinePublic relationsGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context: User satisfaction in health facilities is increasingly taken into account to improve the quality of care. In Mali, performance-based financing (PBF) aims to improve the quality of care by increasing the motivation, responsibility, and accountability of health workers. Community verification (CV) is one of the main functions of the PBF. CV makes it possible to monitor the effectiveness of the services reported by the health facilities and to conduct satisfaction surveys of the users who have received care. This paper aims to analyze the CV process during the implementation of the PBF in the Koulikoro region of Mali.Methods: We adopted a qualitative approach based on a multiple case study design corresponding to the district hospitals (DH) and stakeholder groups. We conducted thirty-nine semi-structured interviews with investigators, patients, and health workers in three of the ten DHs in the Koulikoro region. We designed three interview guides and inductively analyzed our data.Results: The CV process was well perceived and welcomed. However, the vast majority of interviewers reported difficulties locating some patients in the community for several reasons: incorrect spelling of names, illegible cards, lack of telephone contact information and incomplete information on the cards, and cases of homonymity. All of this was due to poor record-keeping at the health facilities. Some investigators fraudulently filled out forms without investigating users in the communities. They justified this by the lack of time available to them to conduct the CV. No feedback on the results of the CV was possible from the health workers.Conclusion: The CV is an essential component of PBF implementation. The validity, reliability, and efficiency of the measurement instruments must be considered in user-satisfaction surveys. In addition, emphasis should be placed on data analysis and the use of CV results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→