MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281633703 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.3099

Updated analysis of the efficacy and safety of entrectinib in patients (pts) with locally advanced/metastatic <i>NTRK</i> fusion-positive (<i>NTRK</i>-fp) solid tumors.

2022· article· en· W4281633703 sur OpenAlexaff
Maciej Krzakowski, Shun Lü, Sophie Cousin, Egbert F. Smit, Christoph Springfeld, Kōichi Goto, Pilar Garrido, Christine H. Chung, Victoria Bray, Bethany Pitcher, Harald Zeuner, Siddhartha Patel, Walter Bordogna, Hans Gelderblom

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsOncologyProgression-free survivalTrk receptorPhases of clinical researchClinical trialOverall survivalReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3099 Background: NTRK gene fusions, coding for chimeric TRK proteins, are oncogenic drivers in many solid tumors. In an integrated analysis of three phase 1/2 trials (ALKA-372-001 [EudraCT 2012-000148-88]; STARTRK-1 [NCT02097810]; STARTRK-2 [NCT02568267]), entrectinib, a potent CNS-active TRK inhibitor, showed durable systemic and intracranial responses in pts with NTRK-fp solid tumors. We report updated data from a larger cohort with longer follow-up (clinical cutoff 2 Aug 2021). Methods: Pts with locally advanced/metastatic NTRK-fp solid tumors and ≥12 months’ follow-up from first tumor assessment were efficacy evaluable. The safety cohort also included pts from TAPISTRY (NCT04589845). Tumor responses were assessed by blinded independent central review (BICR) per RECIST v1.1 at Week 4 and every 8 weeks thereafter. Primary endpoints: objective response rate (ORR) and duration of response (DoR). Progression-free survival (PFS), overall survival (OS), intracranial (IC)-ORR and safety were also assessed. Results: The efficacy-evaluable cohort comprised 150 adults (vs 121 previously) with 17 different solid tumor types. Median age was 58.5 years; 91% of pts had ECOG PS 0–1 and 37% had received ≥2 prior lines of therapy. Median survival follow-up was 30.6 months. ORR was 61.3% (n = 92/150; 95% CI: 53.1–69.2), including 25 complete responses. Responses were observed in all tumor types with n>1 (Table). Median DoR, PFS and OS were 20.0 months (95% CI 13.2–31.1), 13.8 months (95% CI 10.1–20.0), and 37.1 months (95% CI 27.2–not estimable [NE]), respectively. In pts with and without investigator-assessed baseline CNS metastases (n = 31 / n = 119), ORR was 61.3% (95% CI 42.2–78.2) and 61.3% (95% CI 52.0–70.1) respectively. IC-ORR was 69.2% (n = 9/13) in pts with BICR-assessed measurable CNS metastases; median IC-DoR was 17.2 months (7.4–NE). In the safety population (N = 235: all treated pts), most treatment-related adverse events (TRAEs) were grade 1/2 and not serious; the most frequent were dysgeusia (36.6%), diarrhea (29.8%) and weight increase (28.5%). TRAEs led to dose interruption, reduction and discontinuation in 32.8%, 24.3% and 7.2% of pts, respectively. Conclusions: In this updated analysis, entrectinib continued to demonstrate deep and durable responses and was well tolerated in pts with NTRK-fp solid tumors with or without baseline CNS metastases. Clinical trial information: STARTRK-2 [NCT02568267]. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207