MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281634395 · doi:10.2337/db22-540-p

540-P: Meta-analysis of Blood Glucose Response to High Intensity Exercise in Adults with Type 1 Diabetes

2022· article· en· W4281634395 sur OpenAlexaff
REID MCCLURE, EMMA WESEEN, FRANCISCO JAVIER ALCÁNTARA CORDERO, MIRANDA MALDANER, SARAH HART, Normand G. Boulé, Jane E. Yardley

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Analysis of varianceInternal medicineType 1 diabetesMeta-analysisRepeated measures designDiabetes mellitusEndocrinologyPhysical therapyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: High intensity exercise-induced hyperglycemia is recognized in T1D clinical guidelines, but its occurrence after high intensity intermittent exercise (HIIE) in acute studies is inconsistent. This meta-analysis aimed to examine the available evidence of BG responses to HIIE in adults with T1D. The secondary aim was to assess the role of prandial status (fasted/fed) , sex (by percentage of female participants ≤ 50, or > 50) , mean age, fitness (VO2peak) , interval duration, and total exercise duration on BG outcomes. We hypothesized that there would be no consistent effect on BG from HIIE, unless examined in the context of participant prandial status. Methods: We conducted a literature search using keywords related to T1D and HIIE. Studies were required to have a minimum of 6 participants with T1D aged ≥17 years, involving a HIIE intervention, and a pre- and post-exercise measure of BG to be included. Analyses were performed using a general inverse variance statistical method with a random effects model on RevMan5® statistical software and a weighted multiple regression on STATA17® statistical software. Results: Seventeen interventions from 13 studies were included in the final analysis. A mean overall BG change of -1.4 mmol/L (-3.0, 0.2) was found during exercise albeit with high heterogeneity (I2= 92%) . Fasted exercise increased BG by +1.7 mmol/L (-0.2, 3.6) , while fed exercise decreased BG by -2.6 mmol/L (3.7, -1.5) , with a statistically significant difference between groups (p<0.001) . There were no significant effects from sex (p=0.74) , fitness (p=0.46) , age (p=0.89) , interval duration (p=0.25) or exercise duration (p=0.38) . Conclusions: The effect of HIIE on BG is inconsistent, but partially explained by prandial status. Disclosure R.Mcclure: None. E.Weseen: None. F.Alcántara cordero: None. M.Maldaner: None. S.Hart: None. N.G.Boulé: None. J.E.Yardley: Research Support; Abbott, Dexcom, Inc., LifeScan, Speaker's Bureau; Abbott Diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,055
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207