MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281634483 · doi:10.1088/1742-6596/2278/1/012001

On Theoretical Foundations of Human and Robot Vision

2022· article· en· W4281634483 sur OpenAlexaff
Yingxu Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVision scienceArtificial intelligenceRobotComputer scienceSet (abstract data type)CognitionCognitive scienceMachine visionCognitive architectureFrame (networking)Computer visionHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A set of cognitive, neurological, and mathematical theories for human and robot vision has been recognized that encompasses David Hubel’s hypercolumn vision theory (The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1981 [1]) and Dennis Gabor’s wavelet filter theory (The Nobel Prize in Physics 1971 [2]). This keynote lecture presents a theoretical framework of the Cognitive Vision Theory (CVT) [3-6] and its neurological and mathematical foundations. A set of Intelligent Mathematics (IM) [7-13] and formal vision theories developed in my laboratory is introduced encompassing Image Frame Algebra (IFA) [3], Visual Semantic Algebra (VSA) [4], and the Spike Frequency Modulation (SFM) theory [5]. IM is created for enabling cognitive robots to gain autonomous vision cognition capability supported by Visual Knowledge Bases (VKBs). Paradigms and case studies of robot vision powered by CVTs and IM will be demonstrated. The basic research on CVTs has led to new perspectives to human and robot vision for developing novel image processing applications in AI, neural networks, image recognitions, sequence learning, computational intelligence, self-driving vehicles, unmanned systems, and robot navigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207