MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281634827 · doi:10.30738/tc.v6i1.12205

KENAKALAN SISWA DI SEKOLAH DASAR

2022· article· en· W4281634827 sur OpenAlexaboutno aff
Dhiniaty Gularso, Mita Indrianawati

Notice bibliographique

RevueTAMAN CENDEKIA Jurnal Pendidikan Ke-SD-an · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyData presentationDocumentationData collectionTriangulationHarmClass (philosophy)Social psychologyQualitative researchMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student misbehavior is the behavior or actions of students that can cause problems, harm themselves or others, and violate moral and social values. Student misbehavior occurs in all schools from time to time. This study aims to determine (1) what factors influence the misbehavior of fourth grade students at SD Muhammadiyah Wirobrajan II, (2) what are the forms of student misbehavior in grade IV at SD Muhammadiyah Wirobrajan II. This type of research is a qualitative research using a case study paradigm. This research was conducted at SD Muhammadiyah Wirobrajan II Yogyakarta. The object of this research was the misbehavior of fourth grade students at SD Muhammadiyah Wirobrajan II Yogyakarta. The data collected in this study were interview transcripts, observation sheets, and documentation. The data analysis technique used the Miles and Huberman model, namely data collection, data presentation, data reduction, and drawing conclusions. Checking the validity of the data was done by using source triangulation technique. The results showed that (1) student misbehavior that appeared such as fighting, making trouble, and disobeying school rules. The misbehavior is not only caused by the students themselves but also caused by their families and the surrounding environment. The influence of the family includes the lack of attention from parents and family disharmony. An unfavorable environment also affects the incidence of student misbehavior. (2) the form of misbehavior committed by students, namely saying dirty sentences and disturbing friends during learning done on purpose, causing a commotion in class. The efforts of teachers and schools in overcoming student misbehavior are (a) giving a warning, (b) giving punishment, and (c) making a student agreement. These efforts are made to provide a deterrent effect so as not to repeat the misbehavior. Keyword : delinquency, elementary school. REFERENCES Afiyani, I., Wiarsih, C., & Bramasta, D. (2019). Identifikasi Ciri-ciri Perilaku Bullying dan Solusi Untuk Mengatasinya di Sekolah. Jurnal Mahasiswa BK An-Nur: Berbeda, Bermakna, Mulia, 5(3), 21–25. Ajeng N.N, Candra P. R, dan Nur L. 2020. Hubungan antara kecerdasan emosional dengan prestasi belajar matematika siswa kelas IV SD Negeri Kutabumi IV Kabupaten Tangerang. Jurnal Taman Cendekia. Vol. 04 NO. 01 Amalia, N, R. 2017. Peran parent CHILD RELATIONSHIP pada orientasi seksual gay. Jurnal Taman Cendekia. VOL. 01 NO. 01 Ali, A. & Gracey, D. 2013. Dealing With Student Distruptive Behaviour In The Classroom-A Case Example Of Coordination Between Faculty And Assistant Dean For Academic. Journal of Issues in Informing Science and Information Technology. Indiana University of Pennsylvania, Indiana, PA, USA. 10:1-15 Anitah, Sri. 2008. Strategi Pembelajaran di SD. Jakarta: Universitas Terbuka. Berger, R. J., & Gregory, P. D. (Eds.). (2009). Juvenile delinquency and justice: Sociological perspectives (p. 593). Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. Daradjat Zakiah. 2000. Ilmu Pendidikan Islam. Jakarta: Bumi Aksara. Firman M, Muhammad A, P. dan Sofyan A. 2020. Implementasi pendidikan karakter melalui kegiatan pembinaan peserta didik dalam membentuk watak kuat-positif. Jurnal Taman Cendekia VOL. 04 NO. 01 Elly Malihah, Wilodati, dan Gytha Larasati Jerry. 2014. Kenakalan Remaja Akibat Kelompok Pertemanan Siswa. Forum Ilmu Sosial, Vol. 41 Kartini, Kartono. 1996. Pengantar Metodologi Riset Sosial. Bandung. CV Mandar Maju Kartini Kartono. 1988. Psikologi Remaja. Bandung : PT.Rosda Karya Kuper, Adam and Jessica Kuper. 2008. Ensiklopedia Ilmu-Ilmu Sosial. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada Murray, Joseph and Farrington, David P. 2010 . Risk Factors for Conduct Disorder and Delinquency: Key Findings From Longitudinal Studies. The Canadian Journal of Psychiatry. Vol 55. No 10 Morash, M. & Trojanowicz, C.R. 1983. Juvenile Delinquency (Concepts and Control). United State of America: Prentice-Hall, Inc. Nindya P.N & Margaretha R.2012. Hubungan Antara Kekerasan Emosional pada Anak terhadap kecenderungan Kenakalan Remaja. Jurnal Psikologis Klinis dan Kesehatan Mental Qaimi, A. (2002). Keluarga dan anak bermasalah. Bogor: Cahaya. Rohmawati, C. (2012). Usaha Guru Untuk Menangatasi Kenakalan Anak Kelas V SD Negeri Kliwonan 2 Masaran Sragen Tahun Pelajaran 2011/2012. PhD Thesis Universitas Muhammadiyah Surakarta. Santrock, J. W. 2011. Life Span Development. Perkembangan Masa Hidup Jilid 1 (edisi kelima). Jakarta: Erlangga Sarlito W, Sarwono 2012. Psikologi Remaja. Jakarta. PT Raja Grafindo Persada Sarwini. 2011. Kenakalan Anak (Juvenile Deliquency): Kausalitas Dan Upaya Penanggulannya. Jurnal Perspektif. Volume XVI No 4 Tahun 2011 Edisi September Spergel, I. A. (1978). Social development and social work. Administration in social work, 1(3), 221-233. Sugiyono. 2016. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung : Alfabeta Sofyan S, Willis. 2008. Remaja dan Masalahnya Mengupas Berbagai bentuk Kenakalan Remaja Narkoba Free Sex dan Pemecahannya. Bandung. Alfabeta Widodo, G. S., Hariyono, H., & Hanurawan, F. (2017). Persepsi Guru tentang Kenakalan Siswa: Studi Kasus di Sekolah Dasar “Raja Agung”. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran (JPP), 23(2), 142-153.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTAMAN CENDEKIA Jurnal Pendidikan Ke-SD-anMême sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207