MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281636766 · doi:10.1182/bloodadvances.2021006193

Long-term safety for patients with tisagenlecleucel-treated relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma

2022· article· en· W4281636766 sur OpenAlexaff
Ulrich Jaeger, Constantine S. Tam, Peter Borchmann, Joseph P. McGuirk, Marianne Johansen, Edmund K. Waller, Samantha Jaglowski, Charalambos Andreadis, S.R. Foley, Jason R. Westin, Isabelle Fleury, P. Joy Ho, Stephan Mielke, Takanori Teshima, Gilles Salles, Stephen J. Schuster, Fiona He, Richard T. Maziarz, Sebastian Mayer, Shinichi Makita, Marie José Kersten, Monalisa Ghosh, Nina D. Wagner‐Johnston, Koji Kato, Paolo Corradini, Hideki Goto, Silvia Colicino, Abhijit Agarwal, Chiara Lobetti‐Bodoni, Michael Bishop

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcMaster University
Organismes subventionnairesKite PharmaChugai PharmaceuticalGenentechMorphoSysSymBio Pharmaceuticals LimitedOno PharmaceuticalTeijin PharmaTG TherapeuticsKiadis PharmaJapan Science and Technology AgencyJuno TherapeuticsAstellas PharmaEisaiDaiichi-SankyoOmeros CorporationPfizerIncyteBeiGeneLoxo OncologyAstex PharmaceuticalsNippon ShinyakuRegeneron PharmaceuticalsBristol-Myers SquibbAstraZenecaCSL BehringKaryopharm TherapeuticsAtara BiotherapeuticsDaiichi Sankyo EuropeNational Cancer InstituteGilead SciencesSanofiCelgeneAmgenFuji PharmaJapan Society for the Promotion of ScienceGlaxoSmithKline
Mots-clésDiffuse large B-cell lymphomaRefractory (planetary science)LymphomaMedicineTerm (time)OncologyInternal medicineCancer researchBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207