MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281640534 · doi:10.37745/bje.2013/vol10no5pp.40-58

Impact of the evaluation of teaching devices on the professional conceptions of teachers and school administrations in Senegal: the case of five groups of elementary school in Dakar

2022· article· en· W4281640534 sur OpenAlexaff
Mamadou Vieux, Lamine Sane

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumInclusion (mineral)School teachersDiversity (politics)PerceptionModalitiesWork (physics)Mathematics educationPsychologyProfessional developmentProcess (computing)PedagogyMedical educationSociologyMedicineComputer scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to identify characteristics of the work situation that could encourage or increase the commitment of teachers and curriculum is defined according to two modalities characterizing the organization of teaching work in the school facility: cellular versus integrated. A process for evaluating teachers' and school administrations' conceptions is then developed with reference to this organization of school career paths. The empirical study focuses on 5 primary school teams trained for three years in the development and evaluation of their collective arrangements. An analysis of the responses (N == 64) to a questionnaire enabled us to compare the trainees' conceptions with those of other teachers. The results show that the tested system modifies the perceptions of the practitioners in order to better take into account the inputs of the two professional groups (teachers and principals) involved in the curriculum, the diversity of the learners and the inclusion of a personal practice improvement dynamic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of EducationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207