MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281640815 · doi:10.1016/j.msard.2022.103932

Multiple sclerosis incidence: A systematic review of change over time by geographical region

2022· review· en· W4281640815 sur OpenAlexaff
Jo Lane, Huah Shin Ng, Carmel Poyser, Robyn Lucas, Helen Tremlett

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis and Related Disorders · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)DemographyMedicinePopulationMultiple sclerosisScopusMcDonald criteriaSystematic reviewPediatricsMEDLINEGeographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of multiple sclerosis (MS) has reportedly increased over time; however, change in MS incidence has not been rigorously assessed globally. METHODS: We followed the guidelines for the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) statement. Two independent reviewers systematically searched Scopus, PubMed and Web of Science for peer-reviewed publications in English from 1 January 1985 to 24 September 2020 reporting MS incidence for at least two contiguous five-year periods with clearly-defined case ascertainment. The outcome was change in MS incidence rate according to geographical region. RESULTS: We identified 64 papers providing 65 regional estimates (including three paediatric-onset MS) across 24 countries covering ∼3% of the world's population (in 2000/1 or closest available total population for the entire country), with quality (adapted Newcastle-Ottawa Scale) ranging from sufficient to good. Studies were mainly from Italy (n=14 including San Marino), Norway (n=10) or Canada (n=9), with no studies in the Africa or South-East Asia regions. Of the 62 whole-of-population estimates, MS incidence rates: significantly increased in 38 (61%), significantly decreased in 13 (21%) and remained stable in 11 (18%). In the paediatric-onset studies, MS incidence was stable in two (67%) and increased in one (33%). Many estimates derived from only selected (often small) regions of a country. For 42 (68%) of the whole-of-population estimates (and two of the paediatric-onset estimates) a consistent case definition or diagnostic criteria over the entire study period was explicitly reported. Across the n=9 whole-of-population estimates based on a consistent case definition for the duration of the study period, and including a substantial proportion of the population of a country (≥one-third), incidence rates were stable in n=3, increased in n=3 and decreased in n=3. Studies using a consistent case definition covered ∼2.7% of the global population; incidence rates were stable in 0.9% of the global population, decreased in studies covering 1%, and increased in those covering 0.8% of the global population. CONCLUSION: The studies reporting change in MS incidence rate over time were limited by world region and the proportion of the global population covered. Although by number of studies, the predominant pattern was increasing MS incidence, in studies where a consistent case definition was used across the duration of the study and with high population coverage, no predominant pattern of MS incidence was evident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,016
Bibliométrie0,0120,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis and Related DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207